Дело № 2-410/2025

УИД 55RS0013-01-2025-000644-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 18 июня 2025 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что зимой 2015 года приобрел в собственность трактор Т№, двигатель без номера, задний мост №, передний ведущий мост № за 100 000 рублей у ответчика ФИО2 Со слов продавца трактор он приобрел новым и являлся единственным владельцем. Письменный договор купли-продажи трактора не составлялся, сделка была в устной форме, деньги в размере 100 000 рублей переданы нарочно ответчику в присутствии свидетелей. В течение 10 лет истец владеет трактором как своим собственным, периодически проводит текущий ремонт основных узлов и деталей, использует трактор в личных целях в личном подсобном хозяйстве, что подтверждает добросовестность, открытость и непрерывность владения трактором. Претензий со стороны других лиц на право владения трактором не имеется. Трактор осмотрен, исправен и в розыске не значится.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на трактор марки №, двигатель без номера, задний мост №, передний ведущий мост №.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ) - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 указанной статьи, статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 Постановления № 10/22).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, так же как и осведомленность давностного владельца о его наличии сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Само по себе знание субъектом гражданского права, что он владеет чужим имуществом, не влечет констатации факта наличия на его стороне недобросовестности в приобретении имущества (в противном случае любое приобретение имущества без сделки или создания вещи будет являться недобросовестным).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании технического паспорта трактора Т-40АМ, 1984 года выпуска, владельцем последнего является ответчик ФИО2 (л.д. 23).

Согласно содержанию искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, зимой 2015 года истец приобрел в собственность трактор № 100 000 рублей у ответчика ФИО2, письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался, в течение 10 лет истец владеет трактором как своим собственным, периодически проводит текущий ремонт основных узлов и деталей, использует трактор в личных целях в личном подсобном хозяйстве.

В соответствии с ответом из Гостехнадзора Омской области от 04.06.2025, трактор № зарегистрирован за ФИО2

Истцом в материалы дела предоставлены квитанции об оплате запасных частей, подтверждающие бремя содержания имущества.

В соответствии с показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, истец приобрел зимой 2015 года трактор, и он видел, как передавались денежные средства продавцу. С 2015 года по настоящее время истец выполняет работы по ремонту трактора, ухаживает за ним, содержит, эксплуатирует.

Оснований критически относиться к показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний и не заинтересованного в результате рассмотрения гражданского дела, не имеется.

Доказательства прекращения давностного владения истца спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности отсутствуют.

Таким образом, истец добросовестно, открыто, непрерывно с 2015 года, то есть более 9 лет, владеет как своим собственным трактором трактор Т-40АМ, 1984 года выпуска, заводской номер машины 220509, в связи с чем в соответствии с изложенными положениями закона у истца возникло право собственности на обозначенное движимое имущество в силу приобретательной давности.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1(паспорт №), в силу приобретательной давности на движимое имущество - трактор №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2025 года