Дело № 2- 342/25 24 февраля 2025 года
78RS0017-01-2024-007414-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Швачке Е.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПетербургСтройСоюз» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 22.12.2023 между сторонами заключено соглашение о намерениях купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, истец намеревался приобрести у ответчика автомобиль №. Сторонами согласована стоимость автомобиля в размере 3 812 290 рублей. Истцом в пользу ответчика переданы денежные средства в полном объеме, что подтверждается фактом подписания соглашения. Автомобиль был передан в пользование истца, что также подтверждается соглашением. На момент заключения соглашения автомобиль являлся предметом договора финансовой аренды по договору № № от 10.03.2023. По условиям соглашения в срок до 21.04.2025 истец должен был переоформить автомобиль на себя после выкупа автомобиля продавцом у лизингодателя. Вместе с тем, 21.04.2024 ответчик без предупреждения произвел фактическое изъятие автомобиля у истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 812 290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.
В судебное заседание явились истец ФИО1, и его представитель адвокат Бобылев А.М., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, применив к заявленным требованиям Закон «О защите прав потребителей».
В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО2, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2023 между сторонами заключено соглашение о намерениях купли-продажи автомобиля, в соответствии, с условиями которого истец намеревался приобрести у ответчика автомобиль №.
Сторонами согласована стоимость автомобиля в размере 3 812 290 рублей.
Истцом в пользу ответчика переданы денежные средства в полном объеме, что отражено в соглашении, подписанном истцом и коммерческим директором ответчика, согласовано генеральным директором ответчика.
Автомобиль был передан в пользование истца, что также подтверждается соглашением.
Вместе с тем, как указывают стороны, и что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, на момент заключения соглашения автомобиль являлся предметом договора финансовой аренды по договору № № от 10.03.2023, заключенному между ответчиком и ООО «Газпром Автолизинг».
По сведениям, представленным лизингодателем, 15.11.2024 между ответчиком и ФИО3 было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что как и соглашение о намерениях, предварительный договор фиксирует желание заключить договор в будущем. Последний позволяет понудить контрагента к заключению основного договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ).
Исходя из п. п. 2, 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора; заключен в той же форме, что и основной договор.
При этом, если соглашение о намерениях обладает указанными признаками предварительного договора, то, чтобы не быть обязанным заключить основной договор, стороны могут включить в соглашение оговорку о том, что оно не является предварительным договором.
Прежде всего, соглашение о намерениях нужно, чтобы предварительно закрепить условия будущей сделки, при этом сохранив возможность отказаться от ее заключения.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Таким образом, договор купли-продажи между истцом и ответчиком не мог быть заключен, поскольку ответчик не приобрел право собственности на транспортное средство.
При этом истец был осведомлен о том, что собственником спорного автомобиля является <данные изъяты>» что следует из условий соглашения о намерениях купли-продажи автомобиля от 22.12.2023.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N... "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает необоснованными доводы стороны истца о том, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", полагая, что к данным правоотношениям необходимо применять нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд, учитывая, что соглашением, подписанным обеим сторонами, подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 3 812 290 рублей, при этом сам автомобиль в собственность истца не перешел, усматривает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку соглашением, подписанным обеим сторонами, подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 3 812 290 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.
В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 061 рубль 00 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПетербургСтройСоюз» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПетербургСтройСоюз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 812 290 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 061 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.03.2025.
Судья Е.С. Галкина