Решение по делу № 2-1690/2023 от 14.07.2023

Дело №57RS0026-01-2023-001429-08 Производство №2-1690/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее - ООО «Интер-Прайм») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от Дата, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 204 740 руб. Процентная ставка по кредиту составила 19,9%, срок кредита - 60 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства Дата. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, начиная с Дата и заканчивая Дата.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

Дата между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от Дата №.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Дата вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору от Дата №, который отменен на основании возражений ответчика Дата. В процессе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» были удержаны денежные средства на общую сумму 13 428 руб. 17 коп.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 187 336 руб. 88 коп., произвести зачет денежных средств в размере 13 428 руб. 17 коп., поступивших в ООО «Интер-Прайм» при исполнении судебного приказа №, в счет погашения задолженности по кредитному договору от Дата №, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 947 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 204 740 руб. Срок возврата кредита определен договором длительностью 60 платежных периодов, дата возврата кредита - Дата (п. 2 кредитного договора).

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 19,90% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 5 440 руб. 00 коп. каждый, за исключением последнего, начиная с Дата.

Согласно поручению на перечисление денежных средств кредит по договору № от Дата должен быть предоставлен ФИО1 на счет № с последующим перечислением на банковский счет карты №, открытый на имя ФИО1 в ООО «Сетелем Банк».

Свои обязанности по договору ООО «Сетелем Банк» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 187 336 руб. 88 коп.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, не оспоренным стороной ответчика, по состоянию на Дата за ФИО1 значится задолженность в размере 187 336 руб. 88 коп., из которой задолженность по просроченному основному долгу в размере 172 776 руб. 99 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 13 140 руб. 05 коп., задолженность по пени в размере 1 419 руб. 84 коп.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредита, суд приходит к убеждению, что требования ООО «Интер-Прайм» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Из материалов дела следует, что с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» до отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата № удержаны денежные средства на сумму 13 428 руб. 17 коп.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым произвести зачет денежных средств в сумме 13 428 руб. 17 коп., которые были удержаны с ФИО1 в рамках принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Интер-Прайм» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 947 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт серии 5409 №, выданный Дата ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 187 336 руб. 88 коп., из которой задолженность по просроченному основному долгу в размере 172 776 руб. 99 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 13 140 руб. 05 коп., задолженность по пени в размере 1 419 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 947 руб.

Произвести зачет денежных средств в сумме 13 428 руб. 17 коп., которые были удержаны с ФИО1 в рамках принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Тишков