Приговор по делу № 1-75/2023 от 20.11.2023.

Дело 1-75/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 20 ноября 2023 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Завьяловского района Масликова А.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № 148, ордер №031602,

при секретаре Беккер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 13 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, подвергнутого административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 05.08.2023 года, вступившего в законную силу 16.08.2023г., за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 04 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 13 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома расположенного по <адрес>, понимая, что подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, с помощью ключа замка зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля, отъехал на нём от усадьбы дома расположенного по <адрес>, и стал передвигаться по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. Однако, преступные действия ФИО4 около 15 часов 13 минут 04 сентября 2023 года на участке местности расположенном на удалении 10 метров в юго-восточном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>, были пресечены сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола, в выдыхаемом воздухе, в 15 часов 59 минут 04.09.2023 года у ФИО4, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1, 074 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний в ходе дознания подозреваемого ФИО4 следует, что 05 августа 2023 г. он был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Водительского удостоверения на право управления автомобилем ФИО4. не получал. 04 сентября 2023г. в дневное время, распив спиртное вместе со знакомым ФИО1, на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты>, поехал по <адрес>, чтобы приобрести спиртное. ФИО1 в автомобиле находился в качестве пассажира. На <адрес> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудником полиции он был отстранён от управления автомобилем, было проведено его освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования сотрудником полиции у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования он согласился, подписал акт освидетельствования. В содеянном раскаивается.(л.д.51-53)

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме приведённых выше признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО2 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский». 04 сентября 2023 года, в дневное время он нёс службу в экипаже с инспектором ДПС ФИО3, на служебном автомобиле находились в <адрес>. Около 15 часов на <адрес> они заметили автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по улице. Они подали звуковой сигнал об остановке данного автомобиля, водитель остановил автомобиль. Он подошёл к данному автомобилю, представился водителю. Водителем автомобиля оказался ФИО4, у которого были признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Он пригласил ФИО4 в служебный автомобиль, где с применением видеофиксации посредством видеорегистратора и дополнительно личного телефона произвёл отстранение ФИО4 от управления автомобилем, а так же освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4 показания прибора составляли более 1 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО4 согласился, собственноручно указав это в акте и подписав его. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д.22-24)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО3 следуют аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО2 ( л.д.25-26)

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что 04 сентбря 2023 года он в дневное время распивал спиртное вместе со ФИО4, Затем он предложил ФИО4 съездить к его знакомому на автомобиле, принадлежащем ему, для того чтобы одолжить денег. ФИО4 с его разрешения сел на руль автомобиля ему принадлежащего, и они поехали по <адрес>.Он сидел на пассажирском сиденье. Находясь на <адрес>, их остановили сотрудники полиции. К автомобилю подошли сотрудники полиции и начали разговаривать со ФИО4.Затем ФИО4 был приглашен сотрудниками полиции в служебный автомобиль, позже автомобиль у него был изъят.

Кроме этого вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, согласно которому ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, 04 сентября 2023 г. в 15 часов 13 минут, в 15 часов 33минуты отстранён от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

- бумажным носителем результатов освидетельствования ФИО4 от 04 сентября 2023 г., согласно которому содержание алкоголя в выдохе составило 1,074 мг/л (л.д.6);

- копией свидетельства о поверке прибора АКПЭ-01М, заводской номер 17227, действительного до 10 мая 2024 г. (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на удалении 10 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации автомобиля (л.д. 9-17);

- протоколом выемки от 09 сентября 2023 г., согласно которому у ФИО2 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> с находящейся видеозаписью, который осмотрен и приобщена видеозапись в качестве вещественного доказательства ( л.д.31-33,34-38)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, согласно которому ФИО4 подтвердил показания в качестве подозреваемого, указал, на участок местности в районе дома <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции (л.д55-59);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 05 августа 2023 г. которым ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.68).

Приведённые выше показания, данные подсудимым ФИО4 во время предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами, существенных противоречий не содержат.

Поэтому суд признаёт приведённые выше доказательства достоверными, в совокупности полностью подтверждающими вину ФИО4 в совершении указанного выше преступления.

Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину подсудимого в совершении данного преступления суд признает доказанной.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 <данные изъяты> не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.ФИО4 по состоянию своего здоровья не способен лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.-43-44)

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, заключением амбулаторной- судебно- психиатрической экспертизы, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 впервые совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО4 характеризуется в быту удовлетворительно, может появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признаёт активное способствование им расследованию преступления, в виде письменного объяснения данного сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, полное признание им вины и раскаяние в совершённом преступлении, наличие у него малолетнихдетей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд по делу не усматривает.

Учитывая материальное положение ФИО4, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 иной вид наказания, а именно обязательные работы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Оснований для избрания в отношении ФИО4 меры пресечения суд по делу не усматривает.

Согласно материалам дела вещественное доказательство по делу автомобиль <данные изъяты>, является собственностью ФИО1, что подтверждено паспортом технического средства ( л.д.61), показаниями свидетеля ФИО1. Поэтому данный автомобиль не подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> подлежат возврату собственнику ФИО1.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки в сумме 2258 рублей 40 коп. со ФИО4. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, не имеется, поскольку он находится в молодом трудоспособном возрасте и имеет возможность возместить государству процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Взыскать с осуждённого ФИО4, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2258 (две тысячи двести пятьдесят восемь )рублей 40(сорок) коп..

Вещественные доказательства по делу:

- лазерный диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>, возвратить собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы Завьяловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: И.А. Богданова