Решение по делу № 2-2436/2025 от 15.04.2025

УИД: 66RS0003-01-2025-001167-74

Дело №2-2436/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО « ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1(ФИО2, смена фамилии 06.11.2018) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2011 между АО «<***>» и ФИО1. заключен кредитный договор №0012408712. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику.

В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи, установленные кредитным договором.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, 31.05.2017 банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После этого, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, договор стороны заключили.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, 25.10.2018 банк расторг договор реструктуризации долга и выставил должнику заключительный счет за период с 16.07.2017 по 25.10.2018.

Банк 30.10.2018 уступило право требования по просроченному кредитуООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс»)на основании договора уступки требований №52 от 30.10.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.07.2017 по 25.10.2018 в размере 47 705 рубля 95 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 11.04.2011 между АО «<***>» и ФИО1 заключен кредитный договор №0012408712. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с 16.07.2017 по 25.10.2018составляет 47 705 рубля 95 копейки.

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые являются арифметически правильными, у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО«ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере47 705 рубля 95 копейки.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями в размере 4 000 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью « ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать сЕмельяновойНины Александровны (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью « ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору №0012408712 за период с 16.07.2017 по 25.10.2018 в размере 47 705 рубля 95 копейки

Взыскать сЕмельяновой Нины Александровны (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью « ПКО Феникс»расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / подпись / С.А.Прилепина