Апелляционное определение по делу № 33-31826/2023 от 18.09.2023

Судья: Фомичев А.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Деевой Е.Б., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> о защите земельных прав,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на решение Щ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

объяснения явившихся лиц: представитель АО «Транснефть-Верхняя Волга» – ФИО, действует на основании доверенности, диплом представлен;

представитель АО «Транснефть-Верхняя Волга» – ФИО, действует на основании доверенности, диплом представлен;

УСТАНОВИЛА:

Истцы, с учётом уточнений, обратились в городской суд с иском к ответчикам об установлении границ земельных участков в ОНТ «Космос-3», исключении из границ земельного участка лесного фонда границ наложений и предоставлении земельных участков в собственность истца за плату без проведения торгов.

В обоснование требований указано, что истцы, являются членами ОНТ «Космос-3», расположенном по адресу: <данные изъяты> г.о. Лосино-Петровский. За истцами закреплены следующие земельные участки: за ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 823 кв.м.; ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 840 кв.м.; ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 1029 кв.м.; ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 972 кв.м.; ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 891 кв.м.; ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 850 кв.м.; ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 411 кв.м., ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 1116 кв.м., ФИО - участок <данные изъяты>, площадь. 1194 кв.м., ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 1029 кв.м., что подтверждается выписками из протокола общего собрания ОНТ «Космос-3».

Земельные участки под огороды истцам были предоставлены во временное пользование Решением Щ. исполнительного комитета от <данные изъяты> <данные изъяты>, Решением Щ. исполнительного комитета от <данные изъяты> <данные изъяты>(продлении срока пользования на 5 лет).

Постановлением ФИО1 <данные изъяты>а МО от <данные изъяты> <данные изъяты> о закреплении земельных участков во временное пользование под огород сроком на 5 лет.

С 1998 года по 2010 год с ними постоянно заключались договора аренды на пользование огородами.

С 2010 года и по настоящее время они неоднократно обращались в А. г.о. Лосино-<данные изъяты> и в Комитет лесного хозяйства по <данные изъяты> о переводе участков из земель лесного фонда в земли сельхоз назначения, и предоставлении в аренду, однако постоянно получали одни отписки.

С учётом проведенной судебной землеустроительной экспертизы истцы просят суд: установить границы земельных участков в соответствующих площадях и таблице систем координат. Исключить из границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:14:0000000:105738 области наложения границ земельных участков истцов, уточнив границы земель лесного фонда. Предоставить каждому из истцов в собственность за плату земельные участки.

Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов по доверенности ФИО доводы уточненного иска поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик ФАЛХ в судебное заседание представителя не направил, представив письменное возражение, в котором просил в иске отказать, сообщив, что государственный лесной фонд, на котором располагаются спорные земельные участки, не может быть изъят из оборота и обращен в собственность физических лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО высказала позицию, аналогичную по своей сути ФАЛХ; представила письменное возражение по иску.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Транснефть – Верхняя Волга» ФИО и ФИО высказали позицию о необходимости отказа в иске, сообщив, что расположение спорных земельных участков затрагивают права Общества, т.к. располагаются в непосредственной близости от нефтепровода; представила письменное возражение.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание представителя не направило; представило письменную позицию по иску, в котором требования истцов оставило на усмотрение суда.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор ОНТ "Космос-3" своего представителя не направило; возражений по иску не представило.

Решением Щ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> об установлении границ земельных участков по адресу: <данные изъяты>, г.о. Лосино-Петровский, ОНТ «Космос-3» с номерами 64-69, 71-74 в соответствующих таблицах системы координат и площадях, предоставлении таких земельных участков в собственность за плату, а также исключении из границ земельного участка лесного фонда с кадастровым <данные изъяты> площадей в двух контурах таблиц систем координат - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцов, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

От Федерального агентства лесного хозяйства поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО «Транснефть-Верхняя Волга» - ФИО, ФИО просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Из материалов дела, списка внутренних почтовых отправлений суда первой инстанции от 12.08.2023г. следует, что судебное извещение ФИО вручено электронно 12.08.2023г. (ШПИ <данные изъяты>), судебное извещение ФИО возвращено из-за истечения срока хранения (ШПИ <данные изъяты> судебное извещение ФИО, возвращено из-за истечения срока хранения (ШПИ <данные изъяты>), судебное извещение ФИО вручено 19.08.2023г. (ШПИ <данные изъяты> судебное извещение Федеральному агентству лесного хозяйства вручено 16.08.2023г. (ШПИ <данные изъяты>), судебное извещение ФИО возвращено из-за истечения срока хранения (ШПИ <данные изъяты>), судебное извещение А. г.о. Лосино-Петровский вручено 18.08.2023г. (ШПИ <данные изъяты>), судебное извещение ФИО возвращено из-за истечения срока хранения (ШПИ <данные изъяты> судебное извещение ФИО вручено 21.08.2023г. (ШПИ <данные изъяты> судебное извещение Комитету лесного хозяйства по <данные изъяты> вручено 18.08.2023г. (ШПИ <данные изъяты> судебное извещение ФИО возвращено из-за истечения срока хранения (ШПИ <данные изъяты> судебное извещение ОНТ Космос -3 возвращено из-за истечения срока хранения (ШПИ <данные изъяты>судебное извещение ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> вручено 16.08.2023г. (ШПИ <данные изъяты>),судебное извещение АО «Транснефть-Верхняя Волга» вручено 22.08.2023г. (ШПИ <данные изъяты> судебное извещение ПАО «Россети Московский регион» вручено 21.08.2023г. (ШПИ <данные изъяты>), судебное извещение ФИО, вручено 18.08.2023г. (ШПИ <данные изъяты> судебное извещение ФИО, представителю истцов, возвращено из-за истечения срока хранения (ШПИ <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, не явившиеся лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, уклонились от явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Доказательств невозможности представителя истцов, ФИО, явиться в судебное заседание, а равно доказательств уважительности причин неявки самих истцов в заседание суда апелляционной инстанции, не представлено и материалы дела таковых не содержат. Кроме того, согласно представленных в материалы дела доверенностей, представителем истцов является также ФИО, который в суд апелляционной инстанции также не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

В силу статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, установлено судом, решением исполнительного комитета Щ. горсовета <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об отводе земельного участка во временное пользование под огороды для сотрудников Центра подготовки космонавтов имени ФИО в охранной зоне магистральных нефтепродуктопроводов в <данные изъяты> 6 Чкаловского лесничества» Центру подготовки космонавтов имени ФИО разрешено временное (сроком на 5 лет) использование под коллективные огороды земельного участка площадью 3,6 Га в кварталах <данные изъяты> и 6 Чкаловского лесничества Щ. учебно- опытного лесхоза в охранной зоне магистральных трубопроводов. В соответствии с данным решением Центр подготовки космонавтов имени ФИО обязан был выполнить технические условия <данные изъяты> управления магистральных трубопроводов от <данные изъяты> <данные изъяты> и Щ. учебно-опытного лесхоза, согласовать с отделом Главного архитектора и Щ. санэпидстанцией места расположения под строительство общественных туалетов и установку строений легкого типа для хранения инвентаря, а также общей площади изгороди по периметру всего участка с устройством мест проходов пешеходами и проезда техники для обслуживания коммуникаций (л.д. 19).

Решением исполнительного комитета Щ. горсовета <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> срок пользования земельным участком общей площадью 3,6 Га, расположенного в <данные изъяты>, 6 Чкаловского лесничества, занятого коллективными огородами товариществу «Космос - З» был продлен сроком на 5 лет без права возведения капитальных строений и посадки фруктовых деревьев при условии выполнения технических условий Московского предприятия магистральных нефтепродуктопроводов <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 18, 14).

Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> Московское предприятие магистральных нефтепродуктопроводов согласовало дальнейшее использование ОТ «Космос-3» земельного участка под огороды в полосе отчуждения нефтепродуктопровода на 75-78 км Восточного полукольца в кварталах 5, 6, 7, 8, 9 Чкаловского лесничества Щ. учебно-опытного лесхоза при условии соблюдения Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета М.С. <данные изъяты> от <данные изъяты> и СНиП <данные изъяты>-85, а также технических условий <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 21).

Постановлением ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> за ОТ «Космос - 3» был закреплен земельный участок площадью 3,7 Га расположенный в охранной зоне Московского предприятия магистральных нефтепродуктопроводов (общ. пл. 3,1 Га), и под линией электропередач ЛЭП-110КВ (общ. пл. 0,6 Га) на землях Щ. учебно-опытного лесничества, <данные изъяты>,8,9 во временное пользование сроком на 5 лет под коллективное огородничество без права возведения капитальных построек (л.д. 20).

<данные изъяты> между Щелковским учебно-опытным лесничеством и ОТ «Космос-3» был заключен договор <данные изъяты> о предоставлении ОТ «Космос-3» во временное пользование, сроком на 5 лет земельного участка общей площадью 3,7 Га, расположенного в кварталах 7, 8, 9 Щ. учебно-опытного лесничества для использования его под огород (л.д. 35-36).

В соответствии с договором от <данные изъяты> о праве временного пользования землей заключенным между Щелковским учебно-опытным лесничеством и ОТ «Космос-3», последнему предоставлялся во временное пользование земельный участок общей площадью 7,3 Га расположенного в кварталах 5, 6, 7, 8, 9 Щ. учебно-опытного лесничества для использования его под огороды сроком по <данные изъяты> (л.д. 25-27).

Договором от <данные изъяты> заключенным между Щелковским учебно-опытным лесничеством и ОТ «Космос -3» действие договора от <данные изъяты> было пролонгировано до <данные изъяты> для использования земельного участка под огород, без права строительства (п.п. 3 «Г» договора). По истечении срока пользователя земельный участок подлежал возврату его собственнику в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии. Аналогичные договоры были заключены <данные изъяты>, <данные изъяты> (сроком до <данные изъяты>) года (л.д. 16, 24-25, 29).

Из выписок из протоколом общих собраний ОНТ «Космос-3» усматривается, что истцы, являются членами Товарищества; за истцами общими собраниями Товарищества закреплены земельные участки: за ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 823 кв.м.; ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 840 кв.м.; ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 1029 кв.м.; ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 972 кв.м.; ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 891 кв.м.; ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 850 кв.м.; ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 411 кв.м., ФИО - участок <данные изъяты>, площадью 1116 кв.м., ФИО - участок <данные изъяты>, площадь. 1194 кв.м., ФИО - участок <данные изъяты> (л.д. 30-34).

Истцы указывают, что установить границы земельных участков и признать за ними право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза и из заключения эксперта ФИО усматривается следующее.

При проведении геодезической съемки было установлено, что все исследуемые земельные участки, за исключением земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты> представляют собой отдельно огороженные объекты на местности. Земельные участки <данные изъяты>, <данные изъяты> на местности огорожены единым забором.

В рамках обследования выявлено, что исследуемая территория, в границах которой находятся объекты экспертизы, расположена как в охранной зоне линии электропередач (ЗОУИТ 50:14-6.143, 50:00-6.34), так и в охранной зоне нефтепродуктопровода (ЗОУИТ 50:00-6.30).

При сравнении полученного варианта установления границ исследуемых земельных участков с границами иных земельных участков в районе проведения экспертизы выявлено, что границы всех исследуемых земельных участков имеют наложение (пересечение) на границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, описание данного земельного участка, а именно его адресная часть: <данные изъяты>, Щелковский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Свердловское участковое лесничество, Чкаловский лесохозяйствснный участок, <данные изъяты>, выд.1-48; <данные изъяты>, выд.1-45; <данные изъяты>, выд.1-14,21-24,28, 29,31-35,40-42,45,48-57, ч.70, ч.71, ч.72; <данные изъяты>, выд.1-20 совпадает с описанием расположения территории, ранее выделенной под временное пользование под огороды товариществу “Космос-3” в имеющихся документах, что дополнительно подтверждает факт запользования данной территории в соответствии с прикладываемыми документами. Выявленные наложения (пересечения) границ исследуемых земельных участков на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не являются следствием реестровой ошибка в местоположении границ земельного участка лесного фонда. Тем не менее при условии установления границ земельных участков по предложенному Варианту необходимо исключить (вырезать) из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> область наложения (пересечения) общей площадью 6785 кв.м.

Эксперт, используя границу охранной зону линии ЛЭП, а также учитывая положение охранной зоны нефтепродуктопровода (в границах которой на момент проведения экспертизы запрещено в том числе садоводство и огородничество) предоставляет на обозрение суда Вариант установления границ земельных участков в ОНТ “Космос-3”, учитывающий данные параметры. Экспертом предложены варианты установления границ земельных участков истцов в соответствующих таблицах систем координат.

Также эксперт отмечает, при условии установления границ земельных участков по предложенному варианту необходимо исключить (вырезать) из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> область наложения (пересечения) общей площадью 6785 кв.м., при предложенном варианте отсутствуют наложения (пересечения) на зону нефтепродуктопроводов, так как при подготовке Вариантов установления границ земельных участков истцов было учтено положение данной зоны.

Согласно протокола совместного заседания А. и профсоюзного комитета Щёлковского учебно-опытного лесхоза от <данные изъяты> ФИО, для улучшения жилищных условий, выделен земельный участок площадью 0,15 гектар для ведения ИЖС под постоянное проживание (л.д. 21, 27).

Согласно договора от <данные изъяты>, заключенного между Щёлковским учебно-опытным лесхозом МГУ Леса и ФИО последнему выделен земельный участок площадью 0,15 гектар в р.<данные изъяты> лесничества для строительства индивидуального жилого дома. Оформление земельного участка и дома в собственность будет производится на общих основаниях по существующим законам после завершения (л.д. 22).

Вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за ФИО признано право собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский р-н, <данные изъяты>, участок <данные изъяты> (л.д. 26).

С учётом решений исполкома Щёлковского горсовета, от <данные изъяты>, <данные изъяты> годов ОНТ «Космос-3» разрешено временное пользование земельным участком в 5 и 6 квартале Чкаловского лесничества во под огороды на 5-ть лет. В последующем Постановлением Главы ФИО2 района от <данные изъяты> Товариществу земельный участоктакже предоставлен во временное пользование сроком на 5 лет под коллективное огородничество до <данные изъяты>.

Далее на основании договоров от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> годов (заключенных с Щелковским учебно-опытным лесничеством) временное пользование продлевалось вплоть до <данные изъяты>. Условия договоров предусматривали возврат земель собственнику в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.

После <данные изъяты> договор на временное пользование земельным участком не продлевался, соответственно на момент вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 14 Закона № 172-ФЗ, земельный участок не был предоставлен ОНТ «Космос-3» или истцам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, правильно исходил из того, что спорные земельные участки, расположены на землях лесного фонда, в силу закона такие участки находятся в собственности Российской Федерации, действующее законодательство запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан, основания для исключения их из состава земель лесного фонда не имеется, так как на момент вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> №280-ФЗ, земельные участки не были предоставлены ОНТ «Космос-3» или истцам на каком- либо праве. Требования о предоставлении в собственность земельных участков за плату без проведения торгов на основании пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. <данные изъяты> «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022году», также не подлежат удовлетворению, поскольку действующих договоров аренды земельных участков, у истцов не имеется. Продажа гражданину земельного без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения гражданами огородничества для собственных нужд, возможна в только при наличии действующего договора аренды испрашиваемого земельного участка.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда об отказе в удовлетворении требований о предоставлении земельного участка за плату, судебной коллегией проверены, но отклоняются.

В обоснование требований иска, истцы ссылаются на положения Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 629 (ред. от <данные изъяты>) "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", согласно которым, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей:

а) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования закона, земельный участок может быть предоставлен гражданину в собственность за плату без проведения торгов только в случае, если на момент продажи данный земельный участок был предоставлен в аренду.

Судом установлено, что право аренды у истцов в отношении земельного участка не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании Решения исполнительного комитета Щ. горсовета <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об отводе земельного участка во временное пользование под огороды для сотрудников Центра подготовки космонавтов имени ФИО в охранной зоне магистральных нефтепродуктопроводов в <данные изъяты> 6 Чкаловского лесничества», а также Решения исполнительного комитета Щ. горсовета <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, ОНТ «Космос-3» было разрешено временное пользование земельным участком в 5 и 6 квартале Чкаловского лесничества под огороды, на пять лет, без права возведения капитальных строений и посадки фруктовых деревьев.

В настоящее время в каких-либо договорных отношениях ОНТ «Космос-3» с Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты>, не состоит. Земельный участок ОНТ «Космос-3» не принадлежит.

Из материалов дела следует, что лесной участок, с кадастровым номером <данные изъяты> входит в общую площадь земельного участка площадью 34205га лесных участков на территории Щ. муниципального района <данные изъяты> право собственности, на которые, является разграниченным, данный участок принадлежит РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Также на земельные участки зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования за ГОУ ВПО «Московский государственный университет леса», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д. 113-117).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о невозможности применения Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ судебной коллегией проверены, но отклонены как несостоятельные, ввиду следующего.

В силу положений статьи 14 ч.4 п.1 Федерального закона от <данные изъяты> №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до <данные изъяты> - предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

Приведенные положения закона предоставляют правообладателю право изменить категорию земель с земель лесного фонда на земли населенных пунктов или сельскохозяйственного назначения в случае, если до <данные изъяты> он был предоставлен для ведения огородничества.

В данном случае, у истцов право на изменение категории земель отсутствует, земельный участок ОНТ «Космос-3» не принадлежит.

Кроме того, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что земельный участок расположен частично в охранной зоне и минимальных расстояниях магистрального нефтепровлода АО «Транснефть-Верхняя Волга».

В отсутствие иных доказательств, с учетом предмета спора, заявленных требований, выводы суда об отказе истцам в иске, являются верными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Описка, допущенная судом в тексте решения от <данные изъяты>, в части указания имени истца ФИО (вместо правильно «ФИО» ошибочно указано «ФИО»), а равно техническая ошибка, не затрагивает содержания судебного акта, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем может быть исправлена судом в порядке статьи 200 ГПК РФ, по возвращении материалов дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи