Решение по делу № 2А-760/2023 от 30.08.2023

66RS0056-01-2023-000863-85

№2а-760(8)2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 17 августа 2023 года

мотивированное решение от 30 августа 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя ответчиков по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО16 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО14 ФИО17, Федеральному казённому учреждению Медико-санитарная часть № ФСИН России, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о признании незаконным бездействия должностных лиц государственного органа и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО3, отбывающий наказание в ФИО25 России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 с требованиями о признании незаконным бездействия государственного органа и присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, где как сам начальник исправительного учреждения ФИО2, так и начальники отрядов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не рассматривали его письменные и устные обращения, не регистрировали их, не предоставляли письменные ответы на них. Направленная административным истцом в надзорные органы корреспонденция уходила из исправительного учреждения с нарушением установленного законом срока, нарушая права ФИО3

Проведённая по его обращениям прокурорская проверка подтвердила факты допущенных нарушений.

В нарушение пункта 5 статьи 60 Европейских пенитенциарных правил от 2006 года административный истец длительное время содержался в камере ШИЗО один, был полностью изолирован от других осуждённых, несмотря на ранее вынесенное судебное решение, установившее незаконность такого содержания.

Административный истец также указывает, что при содержании в камере ЕПКТ № с ДД.ММ.ГГГГ в данной камере отсутствовало переговорное устройство с дежурной сменой, а все стуки в дверь дежурной сменой игнорировались. Кроме того, в камере № унитаз и сливной бачок находились в неисправном состоянии, в связи с чем, в камере постоянно стоял неприятный запах. Гигиенические наборы для поддержания личной гигиены и здоровья администрацией исправительного учреждения не выдаются.

По данному факту административный истец обратился с жалобой к Тавдинскому прокурору по надзору за соблюдением законов исправительных учреждения, в ходе проведённой проверки доводы его жалобы подтвердились.

В связи с чем, ФИО11 просит признать данные нарушения незаконными и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тавдинского городского суда <адрес> поступил очередной иск ФИО3 к начальнику ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 и ФКУ МСЧ-66 ФСИН России с требованиями о признании незаконным бездействия государственного органа и присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В данном иске ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ под роспись передал начальнику отряда ФИО7 в запечатанном заказном письме исковые заявления к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> с перечислением вложений. Однако, впоследствии из Тавдинского районного суда <адрес> получил два ответа, согласно которым его исковые заявления в адрес суда не поступали. Полагает, что его заказное письмо было вскрыто, а исковое заявление похищено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец передал начальнику отряда ФИО7 письменное заявление о предоставлении телефонного разговора со своей матерью, которое фактически осталось без рассмотрения.

Административный истец также указывает, что в камерах ЕПКТ, в которых он содержался, отсутствовала радиоточка, в связи с чем, он был лишён возможности получать информацию об общественных событиях.

В период содержания в ЕПКТ в августе 2022 года административный истец обратился в медицинскую часть за стоматологической помощью, где ему была установлена временная пломба, которая постоянно крошилась и выпадала. Данный факт стал возможен из-за того, что ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не обеспечил медицинскую часть исправительного учреждения качественным пломбировочным материалом. В результате чего административный истец был вынужден жить с временными пломбами, ощущая дискомфорт.

По данному факту административный истец также обращался с жалобой к Тавдинскому прокурору по надзору за соблюдением законов исправительных учреждения, и в ходе проведённой проверки доводы его жалобы подтвердились.

ФИО3 в своём исковом заявлении также указывает, что при содержании в камере № ЕПКТ рамы оконных проёмов не были остеклены, створы форточек не были герметичны, устройство запирания форточек находилось в неисправном состоянии, из-за чего в камере постоянно был сквозняк. Ввиду отсутствия стёкол в раме в камеру не поступал солнечный свет.

В связи с чем, ФИО11 просит признать данные нарушения незаконными и взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-760/2023 и №а-761/2023 по административным искам ФИО3 к начальнику ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с требованиями о признании незаконным бездействия государственного органа и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, а в качестве заинтересованных лиц – начальники отрядов ФКУ ИК026 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО8

В судебном заседании административный истец, участвующий посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по изложенным в исках основаниям, пояснив, что условия содержания в исправительном учреждении не отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу соответствующую компенсацию.

Представитель административных соответчиков – ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, пояснив, что все обращения административного истца, переданные в группу специального учёта, были оформлены сопроводительным письмом, зарегистрированы в журнале исходящей корреспонденции и переданы сотруднику канцелярии для дальнейшего направления адресату. Подтверждение направления обращений ФИО3 прослеживается в реестре почтовых отправлений.

Ежедневно при обходе камер ЕПКТ сотрудниками исправительного учреждения проверяется исправность умывальников и унитазов, в случае их неисправностей осуждённый переводится в камеру с исправным санузлом.

При содержании в ЕПКТ административный истец находился в камерах № (в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведён в камеру № именно из-за неисправности санузла.

Одиночное содержание ФИО3 в камерах ЕПКТ было обусловлено исключительно оперативной необходимостью, принимая во внимание личность данного осуждённого и возможность его дальнейшего поведения. ФИО3 содержался под постоянным видеонаблюдением, что, по мнению представителя административного ответчика, обеспечивало полную безопасность осуждённого.

В период отбывания наказания в условиях ЕПКТ административный истец неоднократно обращался с жалобами на состояние здоровья к медицинским работникам. Медицинская помощь оказывалась ФИО3 в рамках регламентируемых стандартов и в полном объёме, что подтверждается справкой фельдшера ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Ссылки административного истца об отказе в предоставлении телефонных звонков своей матери, представитель административного истца также находит несостоятельными, ссылаясь на то, что осужденным, отбывающим меру взыскания в ШИЗО, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств, к которым относятся сметь или тяжёлая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного, другие исключительные личные обстоятельства.

Представитель административных соответчиков указал, что доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также вины государственных органов и должностных лиц исправительного учреждения административным истцом не представлено. В связи с чем, доводы истца нарушении условий содержания считает необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Административный соответчик – начальник ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного соответчика - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, и письменный отзыв, суть которого сводится к тому, что в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации».

В апреле 2022 года ФИО3 был проведён первичный осмотр стоматологом-терапевтом, оценено состояние зубов осуждённого, установлен диагноз, разработан план лечения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведён стоматологический приём административного истца, произведено лечение хронического пульпита зуба, покрытие ультролаком, используемым в стоматологии. 15, 18, и ДД.ММ.ГГГГ лечение продолжено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложены санирующие повязки с целью продолжения лечения гингивита. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продолжена санация кариеса, проведено препарирование зубных полостей, осуществлены необходимые медицинские манипуляции. Представитель административного соответчика полагает, что доказательств нарушения прав административного истца не представлено, поскольку медицинская помощь оказывалась ФИО3 в рамках регламентируемых Порядков и стандартов по оказанию медицинской помощи. Административный истец не вправе определять свою степень заболевания, устанавливать себе диагноз, так как не имеет медицинского образования. Степень ориентированности в проблеме у него низкая, что не даёт административному истцу возможности анализировать информацию о лечении, принимать собственное решение и делать выбор, исходя из анализа своего состояния и собственных потребностей. Назначение медикаментозной терапии, любое обследование и лечение выполняется строго медицинским дипломированным специалистом по отношению к конкретному пациенту. Отсутствие объективных доказательств в обоснование заявленных требований и сведений о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях влечёт за собой отказ в удовлетворении административного иска. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – начальники отрядов ФКУ ИК026 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимают, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО3, ссылаясь на то, что все обращения осуждённого были надлежащим образом зарегистрированы, и направлены адресатам, ответы на обращения осуждённого даны в устной форме.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих лиц.

Суд, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, а также изучив представленные суду материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от её имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведённых положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы для осуждённых, которым назначен строгий вид режима. Его учредителем и собственником закреплённого за ним имущества является ФИО1 в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 декабря, и 19 по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, после чего ДД.ММ.ГГГГ направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ «Т» ГУФСИН России по <адрес>.

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Подпунктом 2 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 279, в здании ЕПКТ, ШИЗО предусматривается установка переговорного устройства для осуществления двусторонней связи «комната дежурного – камера».

Подпунктом 11 пункта 32Подпунктом 11 пункта 32 данного Наставления предусмотрено, что в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима на стене у двери устанавливается переговорное устройство для осуществления двусторонней связи. В комнатах младших инспекторов дежурной смены, помещении ОД учреждения УИС и заместителя начальника учреждения УИС по безопасности и оперативной работе располагаются пульты системы двусторонней связи.

Таким образом, не только право, но и обязанность администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора, к которым также относятся переговорные устройства для осуществления двусторонней связи, является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осуждённых, режим содержания которых в указанной части гарантируется федеральным законодательством.

Из представленных по запросу суда из Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях материалов следует, что в нарушение указанных требований в помещениях камерного типа ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> вообще отсутствуют переговорные устройства, чем нарушаются права осуждённых на устные обращения к администрации исправительного учреждения. Вызов дежурной смены для своевременного реагирования на обращения осуждённых, содержащихся в помещениях камерного типа, не обеспечивается.

По данному факту в адрес начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокурором были внесены представления с требованием принять исчерпывающие меры для устранения допущенных нарушений прокурором внесено представление с требованием принять исчерпывающие меры для устранения допущенных нарушений.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства во взаимосвязи с приведёнными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу том, что доводы ФИО3 о ненадлежащих условиях содержания в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> в части нарушения его прав на своевременную связь с комнатой дежурного из камер № и №, нашли своё подтверждение. В связи с чем, требования истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № установлено, что осуждённый ФИО3 состоит на учёте гражданин. В соответствии с рекомендациями врача-психолога одиночное содержание ФИО3 недопустимо.

Вместе с тем, с момента прибытия в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в камере один, несмотря на имеющиеся рекомендации специалиста.

По данному факту в адрес начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено соответствующее представление с требованием принять исчерпывающие меры для устранения допущенных нарушений.

Из письменного ответа ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на внесённое прокурором представление следовало, что в камере №, в которой содержался осуждённый, установлена стационарная камера видеонаблюдения, что обеспечивало постоянный надзор за осуждённым.

Тогда как из представления прокурора следовало, что ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО3 причинил вред своему здоровью путём нанесения саморезом множественных царапин правого предплечья. В ходе проверки обстоятельств произошедшего установлено, что постоянный контроль за поведением осуждённого ФИО3 обеспечен не был, а его противоправные действия, несмотря на наличие средств видеофиксации, своевременно не пресечены.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными условия содержания ФИО3 в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выразившиеся, в том числе, в нарушении права на своевременную связь с комнатой дежурного из камеры №, а также длительном одиночном содержании. В пользу ФИО3 взыскана соответствующая денежная компенсация.

Между тем, несмотря на состоявшееся судебное решение и вопреки рекомендациям психолога дальнейшее одиночное содержание ФИО3 в камерах № и № ШИЗО ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его дальнейшего направления в другое исправительное учреждение.

При установленных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что за поведением осуждённого, состоящего на учёте как лицо, склонное к членовредительству и суициду, осуществляется постоянный контроль, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Доводы представителя административного ответчика об оперативной необходимости содержания ФИО3 в изоляции от других осуждённых как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и последующее его одиночное содержание по ДД.ММ.ГГГГ включительно объективно ничем не подтверждён.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу том, что доводы ФИО3 о нарушении его прав в части необоснованного одиночного содержания в условиях ЕПКТ также нашли своё подтверждение. В связи с чем, требования истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 4 статьи 148 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счёт средств исправительного учреждения.

Аналогичные требования закреплены в пункте 571 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что камерные помещения штрафного изолятора ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> радиоточками не оборудованы, что подтверждается материалами прокурорской проверки, проведённой по обращениям административного истца, и письменным ответом Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу том, что доводы ФИО3 о нарушении его прав в части прослушивания радиопередач в условиях ЕПКТ в камере № также нашли своё подтверждение. В связи с чем, требования истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право осуждённых направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, также установлено, что каждый осуждённый имеет право на обращение по личным вопросам к администрации исправительного учреждения и иным лицам, осуществляющим прием по личным вопросам в ИУ. Осуждённые вправе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы отправляются за счет его собственных средств, за исключением случая, предусмотренного в пункте 150 настоящих Правил.

Почтовые отправления осуждённых не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Администрация исправительных учреждений ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам, и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Материалами дела установлено, что по фактам нарушения прав на рассмотрение обращений осуждённого Тавдинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведены проверки, в ходе которых часть доводов административного истца нашли своё объективное подтверждение.

В частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО8 от осуждённого ФИО3 принято заявление, адресованное врио начальника исправительного учреждения, по вопросам образовавшейся задолженности по исполнительным листам. В нарушение уголовно-исполнительного законодательства указанное обращение в службу делопроизводства для регистрации не передано, до адресата не доведено, хоть и было рассмотрено с выдачей соответствующей справки. При этом сам ответ, полученный осуждённым, сведений о его регистрации также не содержит.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО8 от осуждённого ФИО3 приняты заявления, адресованные в адрес начальника исправительного учреждения, которые в нарушение установленного порядка учёта и разрешения письменных обращений в службу делопроизводства не переданы, и фактически утрачены без приобщения их к материалам личного дела осуждённого. В письменном виде ответы осуждённому не даны.

В сентябре 2022 года начальником отряда ФИО10 от осуждённого ФИО3 приняты заявления по вопросам сообщения остатка средств на лицевом счёте и личном приёме начальником исправительного учреждения, которые в нарушение установленного порядка учёта и разрешения письменных обращений в службу делопроизводства не переданы, и фактически утрачены без приобщения к материалам личного дела. Обращение осуждённого не рассмотрено, письменного ответа не дано, на личном приёме у начальника исправительного учреждения до ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО3 не принят.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО7 от осуждённого ФИО3 принято заявление по вопросам положенности посылки, адресованное начальнику исправительного учреждения, которое в нарушение установленного порядка учёта и разрешения письменных обращений в службу делопроизводства не передано, и фактически утрачено. Доводы данного обращения руководителем исправительного учреждения не рассмотрены, письменного ответа осуждённому не дано, дан только устный ответ на обращение.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО9 от осуждённого ФИО3 под роспись принято письменное обращение, адресованное заместителю начальника исправительного учреждения, которое в нарушение установленного порядка учёта и разрешения письменных обращений в службу делопроизводства не передано, и фактически утрачено без приобщения к материалам личного дела. Тем не менее в устном порядке обращение осуждённого было рассмотрено, с осуждённым проведена беседа, даны устные разъяснения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО7 от осуждённого ФИО3 принято заявление о приёме почтовой корреспонденции, которое в нарушение установленного порядка учёта и разрешения письменных обращений в службу делопроизводства не передано, и фактически утрачено.

Обращение осуждённого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к врио начальника исправительного учреждения о предоставлении телефонных переговоров, переданное начальнику отряда ФИО7, последним адресату не передано, фактически утрачено, что повлекло не рассмотрение данного обращения по существу.

В ходе прокурорской проверки также установлено, что обращения административного истца, адресованные в Тавдинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, принятые ФИО7 22 и 20ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в специальном журнале и переданы в отделение почтовой связи с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Также с нарушением указанного срока осуществлена передача в отделение почтовой связи обращение ФИО3, адресованное в Свердловскую областную прокуратуру, преданное начальнику отряда ДД.ММ.ГГГГ.

Нашли своё объективное подтверждение в ходе прокурорской проверки и доводы административного истца о безосновательном отказе администрации исправительного учреждения в предоставлении осуждённому ФИО3 сведений об исходящих номерах, направленной им корреспонденции, имевшего место в мае 2022 года.

Также нашли своё объективное подтверждение в ходе прокурорской проверки и доводы ФИО3 о том, что одно из его обращений ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в адрес начальника исправительного учреждения, по существу не рассмотрено и осталось без ответа.

Нашли своё объективное подтверждение в ходе прокурорской проверки и доводы обращений ФИО3 о нарушении со стороны администрации исправительного учреждения прав административного истца на переписку с Тавдинским районным судом, в том числе, установлен факт передачи осуждённым начальнику отряда ФИО10 дополнений к административному исковому заявлению по делу №, которые отправлены не были, и до адресата не доведены.

По указанным фактам приняты меры прокурорского реагирования, что следует из письменных ответов Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также 07, 08 и ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что доводы ФИО3 о нарушении его прав на своевременное рассмотрение его обращений, и отправку корреспонденции, также нашли своё подтверждение. В связи с чем, требования истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не опровергнуты административным ответчиками и доводы административного истца о нарушении жилищно-бытовых и санитарно-гигиенических требований при оборудовании камер ЕПКТ.

Материально-бытовое обеспечение осуждённых к лишению свободы регламентировано статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными, принятые проведённым в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключённый мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что от заключённых нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

В силу пункта 42 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осуждённые к лишению свободы обеспечиваются администрацией ИУ одеждой и обувью по сезону в соответствии с нормами вещевого довольствия и с учетом климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами для индивидуального использования.

Так, из ответа Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в адрес осуждённого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доводы обращения в части присутствия специфического запаха отходов жизнедеятельности в камере № ЕПКТ, в которой содержался административный истец, из-за неисправности сливного бачка унитаза, нашли своё объективное подтверждение. Нашли своё подтверждение и доводы заявителя об ненадлежащем обеспечении осуждённых индивидуальными гигиеническими наборами.

Из ответа Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в адрес осуждённого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в камере № ЕПКТ, в которой содержался административный истец, приватная зона не изолирована дверями от остальной части камеры, рамы оконного проёма данной камеры не остеклены, створы форточки не герметичны, устройство запирания форточки не герметично и не соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

По выявленным фактам нарушений приняты меры прокурорского реагирования.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу том, что доводы ФИО3 о ненадлежащих условиях содержания, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических и жилищно-бытовых норм при обустройстве камер № и № ЕПКТ нашли своё подтверждение. В связи с чем, требования истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Из представленных суду материалов следует, что при отбывании наказания в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, осуждённый ФИО3 неоднократно обращался за медицинской помощью, в том числе, за стоматологической.

Согласно справке фельдшера здравпункта филиала МЧ-19 ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был проведён первичный осмотр стоматологом-терапевтом, оценено состояние зубов осуждённого, установлен диагноз.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведён стоматологический приём административного истца, произведено лечение хронического пульпита зуба.

15 и ДД.ММ.ГГГГ лечение продолжено (лечение каналов зуба, удаление повязки, медицинская обработка полости зуба), ДД.ММ.ГГГГ установлена временная пломба.

ДД.ММ.ГГГГ временная пломба заменена, вновь установлена временная пломба ввиду отсутствия пломбировочного материала.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому ФИО3 вновь поставлена только временная пломба ввиду отсутствия пломбировочного материала.

ДД.ММ.ГГГГ лечение осуждённого продолжено, ввиду отсутствия пломбировочного материала вновь установлена временная пломба на 6 месяцев.

Заявки на пломбировочный материал направлялись в адрес ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России 10 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в адрес осуждённого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доводы административного истца о нарушении прав на стоматологическую помощь нашли своё объективное подтверждение. По выявленному факту необеспечения здравпункта исправительного учреждения пломбировочным материалом приняты меры прокурорского реагирования.

В этой связи к доводам представителя ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о том, что в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> медицинская помощь организуется и оказывается осуждённым в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», суд в данном случае относится критически.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу том, что доводы ФИО3 о нарушении его прав на оказание своевременной и качественной стоматологической медицинской помощи, нашли своё подтверждение. В связи с чем, требования истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и продолжительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих действующему законодательству, отсутствие каких-либо негативных для него последствий, и полагает возможным взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу административного истца сумму компенсации в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает, поскольку необратимых, тяжелых последствий для ФИО3 содержание в указанных условиях не повлекло, и доказательств обратного суду не представлено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. К лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, ФИО3 не относится. Само по себе нахождение в местах лишения свободы основанием для освобождения административного истца от уплаты госпошлины служить не может, поскольку не является безусловным основанием полагать, что у осужденного не имеется и не может иметься в будущем средств для ее уплаты, так как на лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства как от трудовой деятельности, так и от третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО15 И.В. как административный истец признаётся плательщиком государственной пошлины, следовательно, обязан к её уплате в размере определенном статьёй 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно: в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО18 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО14 ФИО19, Федеральному казённому учреждению Медико-санитарная часть № ФСИН России, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о признании незаконным бездействия должностных лиц государственного органа и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, выразившегося в нарушении установленного порядка регистрации и рассмотрения обращений осуждённого ФИО4 ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и нарушении права осуждённого ФИО4 ФИО21 на обращение в судебные и надзорные органы; не оборудованием помещений ШИЗО радиоточками; некачественным оказанием стоматологической помощи, выразившейся в необеспечении пломбировочным материалом; в нарушение права на обеспечение индивидуальными гигиеническими наборов.

Признать незаконными условия содержания осуждённого ФИО4 ФИО22 в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выразившиеся в нарушении права на своевременную связь с комнатой дежурного в камере № ШИЗО, неисправностью сантехнического оборудования в камере № ШИЗО, длительном одиночном содержании в камере ШИЗО, нарушением норм материально-технического обеспечения в камере ШИЗО №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО4 ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Лицевой счёт ФИО4: гражданин

Взыскать с ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет муниципального образования Тавдинский городской округ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 30 августа 2023 года.

Председательствующий С.В. Галкин