Судья Смольская Т.С. 24RS0038-01-2023-000231-08
Дело № 33-10512/2023
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.,
судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края – Крюковой В.В.,
на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 июня 2023 года, которым постановлено:
«в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений – отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 268 569 рублей 84 копейки. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды лесного участка № от 19 августа 2013 года Министерством лесного хозяйства Красноярского края индивидуальному предпринимателю ФИО1 на срок 49 лет переданы лесные участки из состава земель лесного фонда, общей площадью 9 219 га, предоставляемые в аренду для заготовки древесины, находящиеся в государственной собственности, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Срок действия договора с 19 августа 2013 года по 19 августа 2062 года включительно. Из пп. «а» п. 13 вышеприведенного договора аренды лесного участка следует, что арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором. Постановлением следователя СО ОМВД России по Нижнеингашскому району от 09 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ № по факту незаконной рубки в период с августа 2020 года по 31 мая 2021 года неустановленными лицами на территории Тинского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество» в квартале 70 выделе 16 деревьев в количестве 60 штук, из них породы береза 57 деревьев, 1 дерево породы лиственница и 1 дерево породы сосна. В результате незаконных действий неустановленных лиц, согласно сведениям, предоставленным 09 июля 2021 КГКУ «Лесная охрана» государству причинен материальный ущерб в сумме 268 570 рублей. Объем незаконно срубленной древесины составил 69,24 куб.м. 09 августа 2021 года уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в; качестве обвиняемого. Ссылаясь на то, что обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесных участков связана с обязанностью ответчика возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии, а также факт причинения государству в результате ненадлежащего исполнения договорных обязанностей арендатором ущерба на общую сумму 268 569 рублей 84 копеек, Прокурор обратился в суд с настоящими требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края – Крюкова В.В. просит отменить решение суда как незаконное, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что по условиям договора аренды от 19 августа 2013 года на арендатора ИП ФИО1 возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды, а совершение незаконной рубки лесных насаждений явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Обращает внимание, что незаконная рубка деревьев согласно материалам уголовного дела производилась в течение длительного периода времени в период с августа 2020 года по 31 мая 2021 года, однако оставалась незамеченной для арендатора и штата его работников, осуществляющих патрулирование арендуемого земельного участка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края, ФИО1, представителя третьего лица – КГБУ «Тинское лесничество», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав пояснения представителя процессуального истца Прокурора Прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения представителей ИП ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, полагавших решение суда законными обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2013 года между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды лесных участков № сроком действия по 18 августа 2062 года. По условиям указанного договора аренды ИП ФИО1 во временное пользование переданы лесные участки, находящиеся в государственной собственности, из состава земель лесного фонда, общей площадью 9 219 га, предоставляемые в аренду для заготовки древесины, имеющие местоположение: <данные изъяты>.
Договор аренды имеет приложения, состоящие из схемы расположения и границы лесных участков, характеристики лесных участков и его насаждений, объемов использования лесов для заготовки древесины на лесных участках, сроков внесения арендной платы, расчетов арендной платы; объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемых лесных участках.
19 августа 2013 года лесные участки переданы ИП ФИО1 по акту приема-передачи.
31 мая 2021 года ИП ФИО1 обнаружено лесонарушение в выделе <данные изъяты> в виде незаконной рубки, о чем им было сообщено в ОМВД России по Нижнеингашскому району. 02 июня 2021 года участковым лесничим А.А.А. составлено сообщение о лесонарушении № в выделе <данные изъяты> в виде незаконной рубки. Материальные ущерб вследствие незаконной рубки на данном участке составил 268 570 рублей.
09 июня 2021 года постановлением следователя СО отдела МВД России по Нижнеингашскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Согласно постановлению следователем было установлено, что в период с августа 2020 года по 31 мая 2021 года (точная дата и время следователем не установлены) на территории <данные изъяты> была обнаружена незаконная рубка деревьев в количестве 60 штук, совершенная неустановленным лицом, а именно: породы береза в количестве 57 деревьев, породы лиственница в количестве 1 дерева, породы сосна в количестве 1 дерева, породы осина в количестве 1 дерева, в результате чего Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 268 570 рублей (с учетом постановления об уточнении обстоятельств, подлежащих доказыванию, от 23 июля 2021 года).
Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Нижнеингашскому району от 09 августа 2021 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, выполнены следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), а лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, совершившее незаконную рубку не установлено; доказательств того, что незаконная рубка стала возможной в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязанностей арендатора по договору аренды, не представлено; обязанность в части обеспечения борьбы с незаконными рубками лесных насаждений, на арендатора ИП ФИО1 не была возложена.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.
В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
По имеющимся в настоящем деле доказательствам наличия указанных обстоятельств не установлено.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие на момент разрешения спора по существу в материалах дела достаточных доказательств для введения в отношении арендатора санкций за вред, причиненный действиями неустановленных лиц, вне зависимости от наличия (отсутствия) вины ИП ФИО1, а также совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к деликтной ответственности, является препятствием к удовлетворению требования о взыскании убытков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условиям договора аренды от 19 августа 2013 года на ИП ФИО1 возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данная установленная законом обязанность распространена на действия самого арендатора в рамках договорных отношений сторон и никоим образом не устанавливает обязанности арендатора по охране арендованных участков от незаконных рубок и не возлагает на него материальную ответственность в случае неправомерных действий третьих лиц.
При этом из материалов дела не следует причастность ИП ФИО1 к совершенной незаконной рубке, наличие какой-либо его вины в совершении незаконной рубки не доказано.
Указание апеллянта на то, что незаконная рубка деревьев производилась в течение длительного периода времени в период с августа 2020 года по 31 мая 2021 года и оставалась незамеченной для арендатора, не является основанием для отмены правильного по существу решения. Кроме того, как усматривается из постановлений следователя о возбуждении уголовного дела от 09 июня 2021 года, а также о приостановлении предварительного следствия от 09 августа 2021 года, точная дата и время незаконной рубки не установлены. Таким образом, заявленный в постановлениях период времени, в течение которого осуществлялась незаконная рубка, является предположительным и вероятностным, достоверно не подтвержден какими-либо доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края – Крюковой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: А.К. Шиверская
И.А. Андриенко
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023