ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года г. Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Н.И.,
при секретаре Шульгине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в Торопецкий районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № УФ-906/2897418 от 01.01.2021 года за период с 02.01.2021 года по 31.05.2021 года в размере 52500 рублей, из которых: 21000 рублей – сумма займа, 31500 рублей – проценты за пользование суммой займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, а также почтовых расходов за направление ответчику копии искового заявления в размере 68 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что 01.01.2021 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 01.01.2021 года был заключен договор микрозайма № УФ-906/2897418, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет (договор-оферта). Согласно заключенному договору, ФИО1 (заемщик) получила денежные средства в сумме 21 000 рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых. Перечисление денежных средств произведено посредством Прогрессивного Центра VEPay (на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете), что подтверждается письмом-подтверждением об оказании услуги по переводу денежных средств. Договором определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей. По условиям договора, при возникновении просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 17.05.2022 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Торжокский межрайонный суд Тверской области.
Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил рассматривать дело в своё отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в иске и в заявлении на предоставление кредита, соответствующему адресу регистрации, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, указанным лично в заявлении на получение кредита, а также данным МП ОВМ МО МВД России «Западнодвинский», суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела, 01.01.2021 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма № УФ-906/2897418 на сумму 21 000 рублей, которые предоставляются заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы микрозайма, со сроком возврата займа – 02.03.2021 года с процентной ставкой 365 % годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в следующем порядке: в количестве четырех платежей, первый платеж – 7356 рублей должен быть осуществлен 16.01.2021 года; второй платеж – 7356 рублей должен быть осуществлен 31.01.2021 года; третий платеж в сумме 7356 рублей – 15.02.2021 года; четвертый платеж в сумме 7353,87 – 02.03.2021 года.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
После прохождения ответчиком процедуры идентификации, 01.01.2021 года истец перечислил ответчику заемные денежные средства в размере 21 000 рублей.
Положениями договора установлены порядок и способ возврата суммы займа, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
Согласно условиям договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязанность возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном п. 4, п. 6 договора.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока возврата заемных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ).
Из указанной нормы следует, что при наступлении просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа микрофинансовая организация может начислять должнику проценты на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. При этом начисленные проценты не могут превышать двукратный размер непогашенной части суммы основного долга.
Данное ограничение не распространяется на неустойку (штраф, пени) и платные услуги, определенные договором потребительского займа.
Следовательно, выдавая заем в сумме 21000 рублей задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить 63 000 рублей, которые включают сумму займа в размере 21000 рублей и начисленные проценты в размере 42000 рублей (21000 рублей х 2).
Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.
При обращении в суд истцом представлен расчет цены иска на сумму 52 500 рублей, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 21 000 рублей, процентов за пользование займом – 31 500 рублей.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом при обоюдном волеизъявлении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Как следует из договора, процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора. Договор займа в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. С иском о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (п. 3 ст. 179 ГК РФ) заемщик в суд не обращался. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств. Заемщик, заключая договор займа на указанных в нем условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, согласился с такими условиями. Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав заимодавцем, не представлено.
Кроме того, возражений со стороны ответчика относительно факта заключения договора микрозайма и получения денежных средств суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Требования Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом соблюдены, проценты, за пользование суммой займа, подлежащие уплате, не превышают двукратного размера суммы займа.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № УФ-906/2897418 от 01.01.2021 года за период с 02.01.2021 года по 31.05.2021 года в размере 52500 рублей из которых 21 000 рублей – сумма займа, 31 500 рублей – проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.
Размер судебных расходов, понесенных истцом по направлению почтовой корреспонденции в размере 68 рублей подтвержден материалами дела. Указанные расходы связаны с рассмотрение дела и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации:25.09.2015 года, юридический адрес: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленинградская, д.7, каб. 11Б, задолженность договору микрозайма № УФ-906/2897418 от 01.01.2021 года за период с 02.01.2021 года по 31.05.2021 года в размере 52500 рублей из которых 21 000 рублей – сумма займа, 31 500 рублей – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Уварова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года
Председательствующий Н.И. Уварова
1версия для печати