78RS0002-01-2023-001855-59

Изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5281/2023 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Максимовой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 овича к ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО3 (далее истец) с учетом уточнения исковых требований (л.д.215) обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» (далее ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 156067,64 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф по ЗоЗПП, почтовые расходы в размере 944,55 руб., расходы на оплату стоимости проведения оценки размере 27000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1950 руб. В обоснование иска указывал на то, что между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве, во исполнение которого истцу по акту приема-передачи передана квартира по адресу <адрес>, в период гарантийного срока в данной квартире были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно технического заключения специалиста № от 16.11.2022 составляет 225641 руб., в добровольном порядке ответчик требование потребителя не исполнил.

Истец в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, которая на удовлетворении исковых требований с учетом принятых уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, поддержал отзыв (л.д.218), пояснил, что согласившись с заключением экспертизы ответчиком 31.08.2023 г. была произведена выплата в размере 251722,73 руб., в части неустойки просил применить положение ст. 333 ГК РФ, в части штрафа по ЗоЗПП просил отказать, так как период исполнения претензии выпадал на период действия моратория.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица ООО «ЛСР. Строительство – СЗ» в суд представителя не направило, ране представило отзыв (л.д.142-147)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции сторон, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора участия в долевом строительстве № от 03.06.2019 г. (л.д.8-10) ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» (Застройщик) передал ФИО3 (Участнику долевого строительства) по акту приема-передачи 31.05.2021 г. объект долевого строительства-квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.11). Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «б участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, ст. 7 Закона «О долевом участии в строительстве жилья», ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Истцом в досудебном порядке было получено техническое заключение № от 16.11.2022 согласно которого в спорной квартире имеются строительные дефекты, стоимость устранения которых составила 225641 руб. (л.д.22-40)

В связи с несогласием с заявленной истцом суммой, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключения судебной экспертизы, подготовленной ООО «ЭКЦ «СевЗапЭксперт», эксперт в результате визуального осмотра с выполнением контрольных измерений определил рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов спорной квартиры по состоянию на дату проведения экспертизы в размере 251722,73 руб. (л.д.76-135)

Согласившись с данным заключением, ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» 31.08.2023 произвело выплату истцу денежных средств в размере 251722,73 руб. (л.д.219)

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период заявленный истцом с 01.07.2023 (окончание периода моратория) по 31.08.2023 (дата выплаты суммы недостатков) составляет 156067,64 руб.

Признавая обоснованным требование о взыскании неустойки за спорный период, суд полагает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки является несоразмерно завышенным, влекущим неосновательное обогащение истца, несопоставимым с объемом основного обязательства.

Совокупность указанным обстоятельств позволяет прийти к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки и снижения ее до 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив факт нарушения прав потребителя передачей объекта с отступлением от условий договора, нарушением его права на уменьшение цены договора и своевременной выплатой денежных средств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. как соотносимый с критериями разумности и справедливости применительно к установленным обстоятельствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате расходов на проведение досудебной экспертизы 27000 руб. и потовых расходов на сумму 699,12 руб.

Что касается штрафа предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", то судом принимается во внимание позиция изложенная в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2), а именно если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований по претензии направленной 09.12.2022 истек в период действия моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа по ЗоЗПП суд не находит.

В части взыскания денежных средств на оформление доверенности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, так как ее выдача сопряжена с требованиями истца по 6 договорам, закаченным с ответчиком, в рамках настоящего дела рассматривался только один, доказательств того, что в рамках иных дел данная сумма взыскана не была не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в пользу ФИО3 овича неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на составление независимой оценки 27000 руб., почтовые расходы 699,12 руб., а всего 87699 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 12 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.