Судья Яровенко С.В. Дело № 7-21-733

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО1 на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Решением судьи Лесозаводского районного суд Приморского края от 13 июня 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как необоснованного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, явились изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе дома <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозила на заднем пассажирском сиденье салона автомобиля ребенка, не достигшего 7-летнего возраста (5 лет), без использования детского удерживающего устройства (системы) соответствующего росту и весу ребенка.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на указанное постановление, поданной в порядке статьей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении. Оценивая представленную в дело фотографию, на которой зафиксирован не пристегнутый ремнем безопасности ребёнок, сидящий на заднем сиденье автомобиля в детском удерживающем устройстве, судья счел, что данный фотоснимок бесспорно не опровергает доводов ФИО2 о том, что в момент движения автомобиля ребенок был пристегнут.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, повлекшими прекращение производства по делу об административном правонарушении. В силу пункта части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, может быть вынесено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается. Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к отмене решения судьи районного суда.

Кроме того, следует учитывать, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы должностного лица установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 июня 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 на момент рассмотрения жалобы в Приморском краевом суде истек, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, правовой оценки действий ФИО3 на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи Лесозаводского районного суда Приморского края по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, по этим вопросам, утрачена.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 июня 2023 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына