Дело № 2-3870/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 24 апреля 2023 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,
при секретаре Мачан Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕНТ АВТО СПБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «РЕНТ АВТО СПБ» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска гос.номер № VIN №. Истец просит изъять автомобиль, предоставленные по договору лизинга, взыскать задолженность по договору лизинга в сумме 2 540 338 рублей 90 копеек, взыскать государственную пошлину в размере 22 612 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕГМЕНТ ЛИЗИНГ» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга), с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не соблюдает условия договора и допускает просрочку по оплате договора, в связи с чем, истцом было направлено уведомление о расторжении договора и досудебная претензия.
В настоящее время долг ответчиком не погашен, автомобиль находится у ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, уважительных причин неявки в суд не представили.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии с абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно п.4.10 Договора за нарушение срока внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 3 078 рублей за каждый день просрочки в течении первых 10 календарных дней просрочки и в размене 6 840 за каждый день, начиная с 11 календарного дня просрочки. В нарушении графика платежей и условий договора, ответчиком допущена просрочка. Таким образом, согласно представленным расчетам, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 540 338 рублей. (л.д.27)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕГМЕНТ ЛИЗИНГ» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска гос.номер № VIN №. (л.д.8-10)
Согласно акту приема-передачи транспортного средства в лизинг ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска гос.номер № VIN №. (л.д.11)
Как следует из материалов дела ООО «СЕГМЕНТ ЛИЗИНГ» и ООО «РЕНТ АВТО СПБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования№ №.(л.д.19-23)
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не соблюдает условия договора и допускает просрочку по оплате договора, в связи с чем, истцом было направлено уведомление о расторжении договора и досудебная претензия, которая осталась без ответа. ( л.д.24-26)
Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по ТО собственником транспортного средства <данные изъяты> 2014 года выпуска гос.номер № VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств и автомобиля со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору финансовой аренды обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 22 612 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РЕНТ АВТО СПБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, удовлетворить.
Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) и передать ООО «РЕНТ АВТО СПБ» (ИНН <***>) предмет лизинга - автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска гос.номер № VIN №.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «РЕНТ АВТО СПБ» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга в сумме 2 540 338 рублей 90 копеек, в том числе:
Сумма невыплаченных платежей по договору лизинга в размере 416 518 рублей 90 копеек;
Штрафная неустойка по договору лизинга в размере 2 132 820 рублей 00 копеек;
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «РЕНТ АВТО СПБ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 612 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 мая 2023 года.
Судья Д.Г. Кабанцев