04RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Прокосова М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Строитель" об устранении недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истцы просят обязать ответчика ООО «СК Строитель» безвозмездно, в срок не позднее 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить следующие недостатки, допущенные при строительстве много квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствие уплотнения грунта по периметру здания – наличие признаков осадки грунта, образование трещин: в местах сопряжения отмостки и стен здания, в местах примыкания пристроя, разрушение и утрата несущей способности пристроя, заполнение дверных проемов деформированы и разрушаются, наличие признаков нарушение правил производства плиточных работ в местах общего пользования, выявлены выбоины, сколы, смещения, выпучивание, отсутствие адгезии между керамическими плитками и клеевым составом (бунчание плиток), бетонная стяжка в местах общего пользовании я имеет сколы, выбоины, ниши для размещения индивидуальных приборов учета электроснабжения, недостаточно изолированы от внешних воздействий, открыты для беспрепятственного внешнего вмешательства, балконные группы из блоков ПВХ установлены с нарушением действующих норм и правил ГОСТ 30971-2012 швы монтажные узлов примыканий, отсутствует перемычка над проемом внутренней перегородки в пристроенном тамбуре, отсутствует конструктивная связь с несущими конструкциями светопрозрачного ограждения балконов, откосы дверных и оконных проемов не имеют отделки, отсутствуют защитные кожухи на приборах отопления в местах общего пользования, отсутствуют почтовые ящики, не исполнено благоустройство согласно требованиям проектной документации, нарушена герметизация внутренней ливневой канализации, нарушена герметичность внутренней бытовой канализации.
Исковые требования мотивированы тем, что указанные недостатки были выявлены в ходе осмотра с представителями управляющей организации ЖСК «Очаг» ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные недостатки были выявлены ранее, в процессе эксплуатации дома, но зафиксированы только 07.06.2022г. В адрес застройщика – ответчика была направлена претензия, однако, требования, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выполнены не были. С даты введения дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени гарантийный срок, предусмотренный п. 9.8. договора (5 лет) не истек.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истцов ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что все выявленные недостатки имеют место быть. Застройщик никаких действий не производит. Имеющиеся недостатки создают угрозу для проживающих в доме людей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СК «Строитель» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал на то, что в настоящее время в аАрбитражном суде РБ рассматривается дело о взыскании с ЖСК «Очаг» в пользу ООО «СК Строитель» задолженности по строительству дома. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Более того, требования истца основаны на заключении судебной экспертизы, которую нельзя принять в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена без изучения всей технической документации, проведена неполно. просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель ЖСК «Очаг» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес>, являются членами ЖСК «Очаг».
ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК «Очаг» в лице председателя ФИО7 и ООО «СК Строитель» в лице генерального директора ФИО8 заключен договор строительного подряда б/номера.
В соответствии с п. 9.3 договора гарантийный срок составляет пять лет с даты подписания сторонами конечного акта сдачи – приемки выполненных работ.
Согласно п. п. 1 - 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
В силу ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно п. 9.4 договора строительного подряда, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.
Статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует гарантии качества в договоре строительного подряда. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
мнения решений суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Установлено, что жилой дом по <адрес>А введен в эксплуатацию на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пределах гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр объекта и составлен акт осмотра технического состояния общего имущества много квартирного дома. Осмотр произведен комиссией в составе представителя ЖСК «Очаг» ФИО7, представителя управляющей организации «Лотос» ФИО9
Установлены следующие нарушения: отсутствие уплотнения грунта по периметру здания – наличие признаков осадки грунта, образование трещин: в местах сопряжения отмостки и стен здания, в местах примыкания пристроя, разрушение и утрата несущей способности пристроя, заполнение дверных проемов деформированы и разрушаются, наличие признаков нарушение правил производства плиточных работ в местах общего пользования, выявлены выбоины, сколы, смещения, выпучивание, отсутствие адгезии между керамическими плитками и клеевым составом (бунчание плиток), бетонная стяжка в местах общего пользовании я имеет сколы, выбоины, ниши для размещения индивидуальных приборов учета электроснабжения, недостаточно изолированы от внешних воздействий, открыты для беспрепятственного внешнего вмешательства, балконные группы из блоков ПВХ установлены с нарушением действующих норм и правил ГОСТ 30971-2012 швы монтажные узлов примыканий, отсутствует перемычка над проемом внутренней перегородки в пристроенном тамбуре, отсутствует конструктивная связь с несущими конструкциями светопрозрачного ограждения балконов, откосы дверных и оконных проемов не имеют отделки, отсутствуют защитные кожухи на приборах отопления в местах общего пользования, отсутствуют почтовые ящики, не исполнено благоустройство согласно требованиям проектной документации, нарушена герметизация внутренней ливневой канализации, нарушена герметичность внутренней бытовой канализации.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца назначена и проведена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза».
Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № ДД.ММ.ГГГГ. квалификация технического состояния рассматриваемого здания определена в целом как работоспособное. однако на момен исследований экспертами выявлено наличие отступлений фактически выполненных работ и их качества от разработанных проектных решений. При проведении исследования экспертами подтверждены следующие недостатки:
- отсутствие уплотнения грунта по периметру здания – наличие признаков осадки грунта, образование трещин: в местах сопряжения отмостки и стен здания, в местах примыкания пристроя,
- заполнение дверных проемов деформированы и разрушаются «откосы дверных и оконных проемов не имеют отделки»,
- наличие признаков нарушения правил производства плиточных работ в местах общего пользования, выявлены выбоины, сколы, смещения, выпучивание, отсутствие адгезии между керамическими плитками и клеевым составом (бунчание плиток),
- бетонная стяжка в местах общего пользования имеет сколы, выбоины,
- ниши для размещения индивидуальных приборов учета электроснабжения недостаточно изолированы от внешних воздействий, открыты для беспрепятственного внешнего вмешательства,
- балконные группы из блоков ПВХ установлены с нарушением действующих норм и правил ГОСТ 30971-2012 швы монтажных узлов примыканий, отсутствует конструктивная связь с несущими конструкциями светопрозрачного ограждения балконов,
- отсутствует перемычка над проемом внутренней перегородки в пристроенном тамбуре (выявленный недостаток относится к критическим дефектам, поскольку несет угрозу жизни и здоровью людей)
- отсутствуют защитные кожухи на приборах отопления в местах общего пользования,
- отсутствуют почтовые ящики
- не исполнено благоустройство согласно требованиям проектной документации,
- нарушена герметизация внутренней ливневой канализации, нарушена герметичность внутренней бытовой канализации.
в Выявленные недостатки по основному зданию устранимы и связаны с некачественно выполненными строительными работами. Недоставки проявились в процессе эксплуатации объекта и не имеют признаков, влияющих на снижение несущей способности ограждающих несущих конструкций.
Стоимость устранения недостатков, вывяленных в многоквартирном доме по <адрес> А составила 224315,05 руб.
В судебном заседании допрошены эксперты ООО «Независимая экспертиза» ФИО10 и ФИО11
Из пояснений эксперта ФИО10 следует, что благоустройство территории не соответствует проектной документации. Тамбур в аварийном состоянии, несет угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому он закрыт и жители не пользуются этим входом. Для проведения исследования была представлена не вся проектная документация, запрашивалась судом, однако застройщик не представил документы. Осмотр объекта проводился с участием истца и ответчика. От ООО «СК Строитель» при осмотре участвовал ФИО12, документы подтверждающие не представил. Конструктивное решение по кровле представлено не было. Частично проектная документация отсутствовала. Когда производили осмотр подвала, обнаружили папки с технической документацией, при этом она видела необходимые тома проектной документации, однако когда экспертное учреждение запросило соответствующую документацию, стороны не представили ее. На балконах крепления, клипсы установлено в соответствии с ГОСТом. Все выявленные нарушения являются устранимыми. Несмотря на то, что не вся техническая документация и проектная была предоставлена, установленные нарушения не соответствуют нормам и правилам, а не только проектному решению.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснил, что осмотр производился визуально, произведено фотографирование. Монтажные работы, разрушительные методы при исследовании не применялись. Проектно – сметная документация в полном объеме представлена на экспертизу не была. Экспертиза проведена по представленным документам, а также с учетом визуального осмотра.
Оснований не доверять заключению экспертов ОООО «Независимая экспертиза» у суда не имеется.
Заключение экспертов ООО «Независимая экспертиза» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Таким образом, анализируемое заключение эксперта обоснованно и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.
При этом, довод ответчика о том, что ЖСК «Очаг» имеет задолженность перед ООО «СК Строитель» никоим образом не влияет на обязанность стороны исполнителя по договору строительного подряда, исполнить надлежащим образом свои обязательства по возведению многоквартирного жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами, а также в соответствии с проектной документацией.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «СК Строитель» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку все указанные в исковом заявлении недостатки выявлены в ходе экспертного исследования многоквартирного жилого дома.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, в данном случае, с учетом характера заявленных требований, суд считает возможным установить срок для исполнен я решения суда в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Строитель" об устранении недостатков удовлетворить.
Обязать ООО «СК Строитель» (<данные изъяты>) устранить недостатки, выявленные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.
произвести уплотнение грунта по периметру здания
произвести отделку откосов дверных проемов и оконных проемов
произвести плиточные работы в местах общего пользования, там где имеются выбоины, сколы, смещение, выпучивание на общей площади 83,63 кв.м.
устранить сколы, выбоины в бетонной стяжке в местах общего пользования
изолировать ниши для размещения индивидуальных приборов учета электроснабжения
установить балконные группы из блоков ПВХ в соответствии с ГОСТ 30971-2012
произвести ремонт тамбура, установить перемычку над проемом внутренней перегородки в пристроенном тамбуре
установить защитный кожух на приборы отопления в местах общего пользования
установить почтовые ящики
произвести герметизацию внутренней ливневой канализации, внутренней бытовой канализации
в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023
Судья М.М.Прокосова