Решение по делу № 2-1931/2023 от 31.01.2023 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дзержинская управляющая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДУК» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в результате проведения голосования на общем собрании собственников помещений в много-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также в соответствии с п.4 ст. 44 ЖК РФ Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» было выбрано собственниками в качестве организации, на которую возложены функции по обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Между ООО «Дзержинская Управляющая Компания» и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии. В связи с чем, ООО «Дзержинская Управляющая Компания» с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно осуществляет расчеты с <данные изъяты> за электрическую энергию, потребленную каждым гражданином-потребителем обслуживаемого жилищного фонда. ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ним образовалась задолженность: за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, а также коммунальные услуги в размере 82653 руб. 79 коп. Кроме того, начислены пени в размере 15634 руб. 79 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО1 соразмерно <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере по 41326 руб. 90 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 34016 руб. 61 коп. с каждого ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4213 руб. 74 коп.

Истец ООО «ДУК», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения такого права.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являлись до ДД.ММ.ГГГГ собственниками по <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН, договором купли-продажи жилого помещения (л.д.№).

В соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «Дзержинская управляющая компания» (л.д. №).

Согласно пункту 1.4 Договора управления его условия являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещения.

Однако, несмотря на установленную действующим законодательством обязанность по участию в содержании общего имущества многоквартирного дома, ответчик не производил оплату оказанных истцом данных услуг.

Однако, ответчики в нарушение указанных нормативно-правовых актов не оплачивали в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги дома в размере 82653,79 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 41326 руб. 90 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 68033 руб. 22 коп. (л.д. №). Представленный расчет судом проверен, является верным, соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности на сумму 82653 руб. 79 коп., в том числе пени 15634 руб. 41 коп. и сумму госпошлины в размере 1574 руб. 32 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, находит, что заявленный размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить штрафные санкции до 40 000 руб., что согласуется с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 20 000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4213 руб. 74 коп., по 2106 руб 87 коп. для каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дзержинская Управляющая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41326 руб. 90 коп., пени за период в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41326 руб. 90 коп., пени за период в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Дзержинская Управляющая Компания» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: