Решение по делу № 2-6253/2022 от 26.10.2022 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области об освобождении имущества

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание истец <ФИО> не явился, направил суду заявление, исковые требования поддержал в полном объеме, просил разрешить спор без его участия. Судом установлено, что на основании судебных актов

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, <ФИО>, <ФИО>, ООО

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-6253/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007011-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

26 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указал, что между ним и ФИО7 заключен нотариально - удостоверенный договор дарения 1/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> с кадастровым номером №. Между тем в регистрации перехода прав на объект недвижимости ему отказано в связи с введенным в отношении имущества продавца запретом со стороны службы судебных приставов.

Просил снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества : 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, введенные судебными приставами исполнителями ОСП по г. Вологде № 1 в рамках исполнительных производств: №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №, №№, №№, №№, №№.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 05.10.2022, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели должника ФИО7 – ФИО8, ФИО9, ООО «Спортмастер», ООО «Агроторг», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены судебные приставы – исполнители ОСП по г. Вологде № 1 УФССП РФ по Вологодской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО10.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, направил суду заявление, исковые требования поддержал в полном объеме, просил разрешить спор без его участия.

Ответчики: должник по исполнительным производствам ФИО7 и её взыскатели ФИО9, ООО «Спортмастер», в судебное заседание не явились о времени месте извещены надлежаще.

Ответчики, взыскатели ФИО7, ФИО8, ООО «Агроторг», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований возражали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы – исполнители ОСП по г. Вологде № 1 УФССП РФ по Вологодской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО10 просила о рассмотрении спора без её участия.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

Судом установлено, что на основании судебных актов в отношении ФИО7 судебными приставами – исполнителями ОСП по Вологде № 1 УФССП РФ по Вологодской области возбуждены исполнительные производства, так постановлением от 16.01.2019 начато исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Спортмастер» на сумму 5931,35 руб., постановлением от 18.08.2022 исполнительное производство окончено фактической выплатой задолженности, ограничения наложенные на должника ФИО7 сняты;

постановлением от 16.01.2019 начато исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Агроторг» на сумму 2617,95 руб., постановлением от 18.08.2022 исполнительное производство окончено фактической выплатой задолженности, ограничения наложенные на должника ФИО7 сняты;

постановлением от 17.05.2019 начато исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО9 на сумму 25872 руб., постановлением от 18.08.2022 исполнительное производство окончено фактической выплатой задолженности, ограничения наложенные на должника ФИО7 сняты;

постановлением от 16.09.2020 начато исполнительное производство № в пользу взыскателя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области на сумму 4000 руб., постановлением от 24.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнительных действий, ограничения наложенные на должника ФИО7 сняты;

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде УФССП РФ по Вологодской области № 1 от 04.12.2018 возбуждено в отношении ФИО7 исполнительное производство №№ в пользу взыскателя ФИО8 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, 27.04.2014 в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума ежемесячно.

18.07.2022 судебный пристав – исполнитель ФИО1 ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области объявил запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО7, в том числе на долю в праве общей долевой собственности на помещение – <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно постановлению судебного – пристава исполнителя ОСП Вологда № 1 от 22.08.2022 задолженность ФИО7 за период с 20.09.2018 по 31.08.2022 исчислена в размере 202 155,04 руб.

Ссылаясь на заключение сделки дарения с ФИО7 в отношении 1/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> с кадастровым номером №, истец ФИО6 доказательств фактического совершения сделки до регистрации запретов суду не предоставил.

Решением Вологодского городского суда от 05.07.2021 ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о признании её и несовершеннолетней дочери утратившими право пользования спорным жилым помещением, на момент вынесения решения ФИО7 признан собственником <адрес> в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности, при вынесении решения учтено принятие наследства ФИО7

Право собственности за ФИО7 зарегистрировано 11.08.2021

Действительно, обратившись за регистрацией сделки, ФИО6 и ФИО7 представили договор дарения 1/9 доли в праве общей долевой собственности, удостоверенный нотариусом ФИО10 02.09.2021.

Запреты на регистрационные действия введены в сентябре 2021 года.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 13.12.2021 установлено, что за регистрацией права собственности по договору дарения 1/9 доли в спорной квартире ФИО6 обратился после введения запретов на совершение регистрационных действий. При отчуждении права собственности ответчиком ФИО7 не учтены права несовершеннолетней дочери.

Учитывая изложенное, суд не может признать поведение истца добросовестным, в связи с чем на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, ФИО8, ФИО9, ООО «Спортмастер», ООО «Агроторг», Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →