УИД 25RS0№-55
№ 2а-865/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,
при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края ФИО2, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в том, что в срок с 27.09.2022 по 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры для принудительного исполнения исполнительного документа, не направляются процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не исполнялось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющемся собственностью супругов, что привело к нарушению прав взыскателя, в связи с чем просит обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представителем ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю предоставлен суду копию исполнительного производства и возражения, в котором указал, что в постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ вынесено в рамках иного исполнительного производства. В ходе данного исполнительного производства был осуществлен выход по месту регистрации должника, где установлено, по месту регистрации должник не проживает. 06.10.2022 направлен запрос в ЗАГС, 05.10.2022 направлен запрос в ПФ РФ о месте получения дохода должника. Кроме того, для произведения действий, по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, судебный пристав не уполномочен, так как он не является стороной исполнительного производства, в связи, с чем направление запросов в кредитные органы и иные кредитные организации не предоставляется возможным. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, а бездействие же само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Приморскому краю и ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменных доводов не представила.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица.
Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».
В период с 27.09.2022 по 27.10.2022 в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 05.10.2022 был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, установлено, что должник, по месту регистрации не проживает, так судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения ФИО1 в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены: 06.10.2022 запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния для установления семейного положения должника, сведений нет, 08.10.2022 запрос в ФНС, сведений нет, 06.10.2022 направлен запрос УФМС России по Приморскому краю, получен ответ, что по указанному адресу в исполнительном производстве зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.10.2022 и 27.10.2022 направлены запросы в кредитные организации, сведений нет, 05.10.2022 направлен запрос в ПФР о заработной плате или доходы, на которые начислены страховые взносы, сведений нет.
02.11.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края ФИО4 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД, копии постановления направлены: должнику ФИО1, взыскателю КГУП «Примтеплоэнерго», взыскателю Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, взыскателю ООО МКК «Центрофинанс Групп», взыскателю АО «ОТП Банк», взыскателю ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк», 19.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем применены все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов не имеется.
Таким образом, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствует.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края ФИО2, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья А.А. Повзун