Дело № 2-1410/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002434-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лавровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, обосновав его следующим.

На основании дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Наволокского городского поселения истец был вселен в квартиру по адресу: <адрес>. На момент его вселения в указанной квартире там никто не проживал. ФИО2 к этому времени переехал на постоянное место жительства в <адрес>, а его сестра ФИО3 с сыном ФИО4 уехали на постоянное место жительства в Австралию. ФИО2 оформил на имя истца доверенность, чтобы он снял ответчиков с регистрационного учета по данному месту жительства. Но своевременно, в течение срока действия доверенности, истец это сделать не смог. На данный момент связь с ответчиком утрачена. Регистрация ответчиков в квартире ограничивает права истца по владения и пользованию данным жилым помещением. Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2012 г., добровольно выехали из него в другое место жительства, имущества в квартире не имеют, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несут, оплату коммунальных услуг не производят, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, истец просит признать их утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Ходатайств о переносе судебного заседания, либо рассмотрения дела без его участия, суду не заявили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ «Кинешемский», администрации Наволокского городского поселения - в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заместителя прокурора Лаврову Е.В., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Наволокского городского поселения в лице Главы Администрации ФИО5, действующего на основании Устава, и ФИО2 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Согласно п. 1.1 данного Договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи, указанным в приложении № в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по указанному адресу для проживания в нем (л.д.9-12).

Положениями Договора предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилыми помещениями, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением. Поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. Производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № к нанимателю в жилое помещение по адресу: <адрес>-а, <адрес> качестве члена семьи вселен истец - ФИО1 (л.д.13).

Согласно справке, выданной администрацией Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района <адрес> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а, кроме истца ФИО1, также зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.15).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из искового заявления следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на протяжении длительного времени в квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Согласно сведениям, предоставленным ВрИО начальника отряда пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту Шереметьево № от ДД.ММ.ГГГГ в информационных массивах сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. При этом в сообщении указано, что за период ранее 2015 г. сведения о пересечении лицами Государственной границы Российской Федерации могут быть не полными и носить фрагментарный характер в связи с особенностями оснащения техническими средствами пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации на этот период.

По сообщению УМВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирована паспортом гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации за пределами территории РФ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведений об органе выдачи паспортов не имеется. Также управление не располагает сведениями о пересечении указанными гражданами границы Российской Федерации.

Из представленных истцом квитанций следует, что жилищно-коммунальные услуги по адресу спорного жилого помещения оплачивает ФИО1

При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики в квартире длительное время не проживают, выезд из квартиры имел место более 12 лет назад, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут. При этом, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинится и не чинилось. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики отказалась от своих прав по договору социального найма, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали. Их выезд носит постоянный и добровольный характер, обязанности нанимателя по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не исполняют.

В соответствии с требованиями указанного Закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.