Решение по делу № 2-279/2023 от 15.05.2023 - о взыскании долга.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 15.10.2018ею ответчику были выданы в долг денежные средства в размере 8500 долларов США, что эквивалентно на момент передачи 561000 рублей, с условием о ежемесячной выплате 5% от суммы займа, которые составляют 28050 рублей. Основную часть долга ФИО3 обязана была возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок займа был продлен на неопределенный срок, о чем в расписке была сделана соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за 12 месяцев составил 336000, из которых ФИО3 оплатила 151400 рублей, т.е. неисполненными остались основной долг: 561000+185200 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО3 дополнительно в долг 2000 долларов США, что эквивалентно на момент передачи 13000 рублей, с условием выплаты 5% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла 50000 рублей в счет основного долга, который стал составлять 643000 рублей и проценты на эту сумму она должна была оплачивать, т.е. 21 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 727650 руб., из которых выплачено 197000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма процентов стала составлять 32150 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 321000 руб. (32150 руб*10 месяцев).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен бессрочный заем в сумме 2000 евро, что соответствует 158000 рублей на момент передачи, с условием выплаты 5% ежемесячно. До апреля 2022 выплата процентов осуществлялась регулярно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлены претензия о возврате денежных средств, которое проигнорировано.

На основании изложенного ФИО2 просила суд: взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, продленного ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в сумме 643000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1036000 рублей; сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158000 рублей и судебные расходы.

Неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила суд: 1. Взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, продленного ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, а так же дополнительного займа ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13700 долларов США; 2. Взыскать с ФИО3 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 21117 долларов США; 3. Взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 Евро; 4. Взыскать с ФИО3 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1006 Евро; расходы на правовую помощь в сумме 30000 рублей и госпошлину в сумме 22503 рубля.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск по заявленным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что всего было заключено два договора займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 Евро под 5% ежемесячно. Проценты и основной долг по договорам выплачены в полном объеме. Иных договоров с ФИО2 она не заключала. Просит отказать в иске в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО2 в долг 561000 рублей (эквивалент 8500 долларов) под 5% (28000 руб.) ежемесячно с обязательством возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ФИО6, представленной истцом (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО2 в долг 2000 евро под 5% (100 евро) ежемесячно, что так же подтверждается собственноручной распиской ФИО6, представленной истцом (л.д.73).

На оборотной стороне расписки имеется расписка ФИО2 о получении от ФИО3 процентов за январь и февраль – 200 евро, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что денежные средства передавались ответчику в иностранной валюте: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в долларах США, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в Евро.

Таким образом, задолженность по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, определяется в иностранной валюте (условных денежных единицах), указывается в этой валюте (единицах) и взыскивается в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

На оборотной части расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ имеется расписка ФИО7 о получении ДД.ММ.ГГГГ - 594000 (900 $) в счет % за два месяца.

Далее имеется рукописный текст: «на ДД.ММ.ГГГГ долг 375$ - это %+75$=500$+375$ на 15.12.18+75$}500$ Следующие 5% пойдут с 9000 $ -%450$».

Под данным текстом имеются подписи сторон с расшифровкой и датой «25.12.18».

ФИО3 свою подпись в данном документе не оспорила, в связи с чем, суд расценивает приведенную запись как дополнительное соглашение сторон, которым определен размер долговых обязательств ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу в размере 9000 долларов США, процентов – 500 долларов США, с определением нового размера процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 долларов США ежемесячно.

Доводы ФИО2 о том, что иные записи под этим текстом являются согласованными сторонами договора новыми условиями договора и устанавливают размер остатка задолженности по процентам и основному долгу, признанному должником, не принимаются судом во внимание, поскольку авторство и содержание данных записей судом не установлено.

Имеющиеся в расписке рукописные расчеты (л.д.72 оборот) не являются подтверждением заключения между сторонами дополнительного соглашения относительно размера долговых обязательств и иных условий договора займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам истца, доказательств заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 долларов США суду не представлено.

ФИО2 в исковом заявлении указано и в судебном заседании признано, что проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом выплачивались ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доказательства исполнения обязательств в этой части судом не исследуются.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила расписки ФИО2 о получении денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ – 59400 руб. (900$) в счет % за два месяца;

ДД.ММ.ГГГГ – 30600 рублей в качестве процентов за январь (450$);

ДД.ММ.ГГГГ – 1500 долларов (135 тысяч рублей);

ДД.ММ.ГГГГ – 1000 долларов (73000 руб);

ДД.ММ.ГГГГ - 72000 рублей в счет долга (так в расписке) и 9000 рублей в счет процентов за 2000 евро;

ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей в счет долга (погашение);

ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей (проценты за 180000 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ – 44500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 8500 без указания назначения и валюты платежа;

ДД.ММ.ГГГГ – 75000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 8500 рублей в качестве процентов по евро;

ДД.ММ.ГГГГ – 100 евро в качестве процентов;

ДД.ММ.ГГГГ – 100 евро в качестве процентов;

ДД.ММ.ГГГГ – 100 евро в качестве процентов;

ДД.ММ.ГГГГ - 100 евро в качестве процентов;

Таким образом, доказательств возврата 2000 Евро и оплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ с мая 2022 и далее ответчиком не представлено, в связи чем требования о взыскании основного долга в размере 2000 евро и процентов в размере 1006 евро подлежат удовлетворению.

При этом, доводы истца о том, что расписки ФИО2 о получении денежных средств утеряны, не принимаются судом во внимание.

Определяя размер долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что, в пределах заявленных истцом требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ (заключение дополнительного соглашения на сумму 9000 долларов с процентами =450 долларов США) до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должна была оплатить ФИО2 проценты за 50 месяцев в размере 22500 долларов США+500 долларов США в качестве долга по процентам на ДД.ММ.ГГГГ, всего 23000 долларов США.

Из представленных ответчиком расписок следует, что в указанный период, за вычетом оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (на 2000 евро), ФИО3 передала истцу 2500 долларов США и 245100 рублей, что в соответствии с курсом, установленным Центральным банком РФ, на дни соответствующих платежей составило всего 4150,61 долларов США.

Всего, таким образом, в качестве процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ФИО3 получено 6650,61 долларов США и размер неполученных процентов составляет 16349,39 долларов США.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере 9000 долларов США, процентов по договору в размере 16349,39 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день фактического расчета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 2000 евро и процентов в размере 1006 евро по курсу Центрального банка РФ на день фактического расчета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Диденко