Судья Головань Р.М. дело № 33-13814/2023
УИД61RS0003-01-2023-001693-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Вялых О.Г.
судей Семеновой О.В., Курносова И.А.
при секретаре Загутиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2023 по иску администрации Кировского района города Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица - ДИЗО города Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, об освобождении земельного участка по апелляционной жалобе администрации Кировского района города Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 16.01.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в связи с нарушением Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017, а именно, допущено складирование строительных материалов на территории общего пользования. Постановлением административной комиссии Кировского района города Ростова-на-Дону №16/1-2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения. 20.03.2023 повторным выходом на место произведен визуальный осмотр, в результате которого установлено, что с южной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возведено подпорное сооружение с бетонным фундаментом, облицованное кирпичной кладкой, а также складирование строительных материалов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что препятствует свободному доступу граждан. В настоящее время факт нарушения не устранен.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика ФИО1 осуществить освобождение земельного участка путем демонтажа подпорного сооружения с бетонным фундаментом, облицованного кирпичной кладкой, а также строительных материалов с южной и западной сторон земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН‚ по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в течение 60 дней после вступления решения в законную силу.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Апеллянт ссылается на то, что с южной стороны на земельном участке возведенного подпорного сооружения отображена лестница, позволяющая осуществить проход через данный земельный участок, а согласно фотоматериалам представленным истцом и ответчиком, данная лестница ранее была, а в данный момент отсутствует и проход через данный земельный участок с дороги по ул. Седова невозможен (либо является проблематичным).
Приводит доводы о том, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-1339/2018 заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо МКУ «Управление благоустройства Кировского района» г. Ростов-на-Дону о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в муниципальную собственность - удовлетворено. Спорная подпорная стенка передана в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону, при этом решением суда установлены параметры данной подпорная стены. Данное решение не могло быть получено истцом в связи с тем, что стороной по указанному гражданскому делу он не являлся, а судом решение истребовано не было. В связи с чем, установить соответствие подпорной стены в настоящий момент параметрам установленным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-1339/2018 не представилось возможным, однако согласно выписке из реестра муниципального имущества, содержащей в себе сведения о параметрах подпорной стены и фотокарточкам, представленным в материалы дела истцом и ответчиком можно сказать о несоответствии ранее существующей подпорной стены.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственником земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ФИО1
16.01.2023 в связи с нарушением Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017, а именно, на территории общего пользования допущено складирование строительных материалов и установлена МАФ. в отношении ФИО1 главным специалистом отдела архитектуры администрации района составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.
Постановлением административной комиссии Кировского района города Ростова-на-Дону №16/1-2023 от 18.01.2023 ФИО1 признана виновной в совершении указанного выше административного правонарушения.
20.03.2023 повторным выходом на место сотрудниками администрации Кировского района города Ростова-на-Дону произведен визуальный осмотр, а также по сведениям, полученным из информационного сервиса «Публичная кадастровая карта» с использованием данных топографической съемки, зафиксировано, что с южной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возведено подпорное сооружение с бетонным фундаментом, облицованное кирпичной кладкой, а также складирование строительных материалов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что препятствует свободному доступу граждан.
При этом достоверно установить, находится ли спорное подпорное сооружение на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не представляется возможным.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с недоказанностью факта возведения ответчиком подпорной стенки.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы правового значения для отмены решения не содержат, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждается то обстоятельство, что подпорная стенка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была размещена ранее приобретения ответчиком земельного участка в собственность. При этом, из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что правообладателем объекта движимого имущества (подпорная стенка), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, протяженностью 43 м, высотой 1 м, шириной 0, 4 м. является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону. Представленными в материалы дела фотографиями также подтверждается, что по состоянию на 2023 год, складирование строительных материалов на спорной «подпорной стенке» отсутствует. Учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ факт нарушения прав истца со стороны ответчика не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствовали.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кировского района города Ростова-на-Дону– без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.