Решение по делу № 2-1023/2023 от 09.02.2023

дело №2-1023/2023

УИД 26RS0001-01-2023-000393-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект»обратилось в суд с исковым заявлениемк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключили договор займа от дата№,согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 22000 руб., ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до дата.

ООО МКК «Платиза.ру» свои обязательства исполнило и перечислило ФИО2 денежные средства в размере 22000 руб.

Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнила.

дата МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДиКоллект»права (требования) по договору займа от дата №, что подтверждается договором уступки прав (требования) № от дата.

В связи с чем перед кредитором ООО «АйДиКоллект» по договору займаот дата № по состоянию на дата имеется задолженность 55000 руб.

Просит взыскать ФИО1 задолженность по договору займа от дата № в размере 55000руб., из них: просроченный основной долг в размере 22000 руб., просроченные проценты за пользование займом в размере 31602,20 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1397,80 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Представитель истцаООО «АйДиКоллект», в судебном участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключили договор займа от дата №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 22000 руб., ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до дата.

ООО МКК «Платиза.ру» свои обязательства исполнило и перечислило ФИО2 денежные средства в размере 22000 руб.

дата ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа от дата №, что подтверждается договором уступки прав (требования) № от дата.

В связи с чем перед кредитором ООО «АйДиКоллект» по договору займа от дата № по состоянию на дата имеется задолженность 55000 руб.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12Индивидуальных условий договора займа, установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов, и составляет: 20% годовых с непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты; до 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 821.1 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.2 ст. 382 ГК РФ, следует, что запрет на уступку прав требования по закону, без согласия должника, возможен в случае, предусмотренном п.2 ст. 388 ГК РФ

В силу п.2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ответчиком были подписаны индивидуальные условия кредитного договора, в п.13 которых, он дал свое согласие на право банку уступить права (требования) принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Статьями 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в вышеуказанной норме, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (ч. 3 ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору от дата № в размере 55000 руб., из них: просроченный основной долг в размере 22000 руб., просроченные проценты за пользование займом в размере 31602,20 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1397,80 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу ООО «АйДиКоллект» № по кредитному договору от дата № в размере 55000 руб., из них: просроченный основной долг в размере 22000 руб., просроченные проценты за пользование займом в размере 31602,20 руб., задолженность по штрафам в размере 1397,80 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу ООО «АйДиКоллект» № расходы по оплате госпошлины в размере 1850руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.

Судья С.И. Самойлов