Дело № 2-4368/2023
УИД 52RS0006-02-2023-003754-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать с ответчика: долг по договору займа в размере 104 228, 00 рублей; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, государственной пошлины в размере 3 284,00 рублей.
В обоснование указано, что 13.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 240 000,00 рублей. Срок возврата денежных средств истек 13.20.2022. Деньги ответчику были переданы, однако ФИО3 свои обязательства по возврату сумм займов не исполнила, денежные средства возвращены в сумме 141 000,00 рублей, остаток долга 99 000,00 рублей. В силу ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 228,01 рублей.
ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Представитель ФИО1 доводы иска поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 13 октября 2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 240 000,00 рублей, которые заемщик должна была вернуть заимодавцу не позднее 13 октября 2022 года.
Заключение сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ подтверждается письменным документом, распиской, с указанием всех необходимых условий такого договора. Расписка, подтверждающая факт передачи ФИО2 11 октября 2020 года ФИО3 в долг денежных средств в размере 240 000,00 рублей, приобщена к материалам дела.
Ответчик ФИО3 нарушила условия договора и до настоящего времени долг не возвратила, не смотря на то, что срок возврата истек.
Представленная расписка подписана лично ФИО3 и содержит существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.
Более того, подписывая указанный документ, ФИО3 тем самым выразила свое согласие с условиями займа, в том числе, касающимися размера суммы, порядка и времени возврата денежных средств.
При этом суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство. Заемщик, ознакомившись с условиями займа, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в кредитную организацию или к иному физическому лицу с целью получения денежных средств на приемлемых для нее условиях.
Представленные суду доказательства дают основания считать договор займа заключенным. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
ФИО3 частично исполнила обязательства, передав ФИО2 в счет возврата долга денежные средства в размере 141 000,00 рублей. Остаток долга – 99 000,00 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств ФИО3, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 99 000,00 рублей по договору займа от 13 октября 2020 года.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13 октября 2020 года за период с 13 декабря 2022 года по 26 июня 2023 года составляет 5 228,01 рублей ((99000*7,5%/365)*257).
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования и взыскании с ответчика указанных сумм в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 285,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.06.2023. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца в размере 3 285,00 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размеров суммы, взыскиваемой с истца в возмещении расходов за оплату услуг представителя, судом учитывается мнение Верховного Суда РФ по правам человека. В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Верховный Суд РФ обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права. Суд вправе уменьшить размер взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 26 июня 2023 года. Стоимость услуг составила 20 000,00 рублей. Передача денежных средств подтверждена распиской.
Исследовав материалы дела, исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, в размере 20 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от 13.10.2020, проценты за пользование денежными средствами в сумме 99 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 26.06.2023 в размере 5 228 рублей 01 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а всего 127 513 рублей 01 копейка.
Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - подпись
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева