Решение по делу № 2А-2366/2023 от 13.11.2023 - о признании незаконным решения (действия, бездействия) государственного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

УИД 50RS0004-01-2023-003411-59 2а-2366/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 НОЯБРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 А,С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в лице межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным решения (действия, бездействия) государственного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ :

В суд обратился ФИО2 с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в лице межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по Московской области, в котором административный истец просил признать незаконным действие административного ответчика по возврату без рассмотрения заявления о кадастровом учёте и регистрации права вместе с представленными документами, оформленного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (о возврате документов без рассмотрения) и обязать орган государственной регистрации (административного ответчика) повторно рассмотреть заявление, поданное от имени ФИО2 представителем по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учёт и регистрации права на земельный участок 800 кв.м, расположенный в д. Ботово.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ через МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Волоколамского городского округа» административный истец ФИО2, через представителя ФИО3, обратился за услугой по постановке на кадастровый учёт с регистрацией права на земельный участок площадью 800кв.м, расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика, через МФЦ, был получен ответ в виде Уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения №.

Обоснованием принятого решения административным ответчиком указано: «в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы возвращаются без рассмотрения по причине того, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования».

Действия административного ответчика по не предоставлению государственной услуги и возвращению документов без рассмотрения административный истец считает незаконными и нарушающими права административного истца на получение государственной услуги по осуществлению действий регистрации прав собственности на земельный участок.

Административный ответчик в уведомлении о возврате документов без рассмотрения указал, что документы предоставлены в формате, не соответствующем формату, установленного органом нормативно-правовым регулированием.

Поскольку представленные заявителем документы в виде архивных выписок, полученных через госуслуги, доверенность, чек об оплате госпошлины, были загружены и направлены специалистами многофункционального центра государственных услуг в формате электронного документа и оформленных в виде файла в установленной форме, обеспечивающих считывание и контроль документов, то административный истец не мог нести ответственность за действия сотрудников центра государственных услуг, а решение регистрирующего органа противоречит требованиям закона.

Поскольку заявление ФИО2 по существу административным ответчиком не было рассмотрено, административному ответчику надлежит повторно рассмотреть по существу заявление ФИО2, поданное представителем по доверенности ФИО3.

Административный истец, его представитель о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика ФИО1 исковые требования не признала, суду представлены письменные возражения на иск.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Законом о государственной регистрации недвижимости.

Статья 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года устанавливает требования к документам, предъявляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 названного Закона о регистрации орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 ноября 2015 года N 883 установлен Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов.

В силу пункта 9 названного Порядка необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, направляемые в форме электронных документов, представляются в одном из следующих форматов:

- в виде файлов в формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных;

- в виде электронных образов документов в формате PDF.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице представителя ФИО3, через МБУ "МФЦ" Волоколамского городского округа Московской области, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного в <адрес> и о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества. К заявлению были приложены доверенность в подтверждение полномочий представителя от ДД.ММ.ГГГГ, архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная выписка №, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется отметка о создании электронного образа документа сотрудником МФЦ ФИО4, подпись специалиста МФЦ, дата принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Поданные заявителем документы и заявления были отсканированы и сформированы специалистом МФЦ в виде электронных образов документов в формате PDF, переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в межмуниципальный отдел по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение № о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в соответствии со ст. 25 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что заявление и документы представлены в формате электронных документов в формате, электронных образов документов в формате, не соответствующим формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. Из объяснений представителя административного ответчика следует, что решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения по указанному в решении основанию в связи с тем, что заявителем не верно выбрано учетно-регистрационное действие. Из представленных документов усматривается необходимость внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и государственной регистрации прав. Электронные образы документов подписаны сотрудником МФЦ. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок предоставляется в форме установленной органом нормативно-правового регулирования. Фома представленной выписки не соответствовала форме, установленной Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/038 «Об установлении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

При этом, в судебном заседании установлено, что представленные в МФЦ заявителем документы к заявлению о постановке на кадастровый учет земельного участка и о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ были отсканированы и сформированы специалистом МФЦ в виде электронных образов документов в формате PDF, обеспечивающим считывание и контроль документов, в связи с чем, административный истец не мог нести ответственность за действия сотрудников центра государственных услуг, а решение регистрирующего органа противоречит вышеуказанным требованиям Закона, поскольку положения статей 25, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года не предусматривают возврат документов, которые были представлены в формате, обеспечивающих их считывание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации в силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, но не основанием для возврата документов без рассмотрения.

На основании изложенного суд считает решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по Московской области в виде Уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на межмуниципальный отдел по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А,С. – удовлетворить.

Признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по Московской области в виде Уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На межмуниципальный отдел по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: