Дело № 10-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 25 августа 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Мазуровой Е.С.,

осужденного ФИО1 ФИО7,

защитника - адвоката Ситниковой М.В., представившей удостоверение № 777 и ордер № 34-01-2023-00761786 от 07 августа 2023 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО4 действующей в интересах осужденного ФИО1 ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного рай она г. Волгограда Волгоградской области от 06 июля 2023 года, по которому:

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего начальное профессиональное образование, не военнообязанного, работающего в ООО «Клинтач-Регионы» сборщиком тележек, не судимого,:

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

Судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав заявителя защитника, осуждённого, поддержавшего доводы заявителя и его апелляционную жалобу и просившего приговор отменить, вынести новое судебное решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности ФИО1 ФИО9 в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 июля 2023 года, ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации к штрафу в размере 100000 рублей.

Преступление совершено им 11 февраля 2022 года в Красноармейском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11 виновным себя по ст. 322.3 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник ФИО4 действующая в интересах осужденного ФИО1 ФИО12 просила приговор отменить, вынести новое судебное решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности ФИО1 ФИО13 в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ

Выслушав государственного обвинителя, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, осуждённого ФИО1 ФИО14 и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл. 37-39, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Мировой судья, исследовав и оценив все собранныедоказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Проанализировав приведенные выше и иные доказательства,изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильномувыводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного ФИО1 ФИО15 и верно квалифицировал его действия по ст. 322.3 УК РФ.

Квалификация действий ФИО1 ФИО16 сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 ФИО17 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления; личности виновного; смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны, полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в общественной жизни и наличие заболевания, отягчающих наказание обстоятельства, судом не установлено.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 ФИО18 от уголовной ответственности согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуальногозаконов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Справедливость назначенного осужденному ФИО1 ФИО19 наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, мировой судья определил ФИО1 ФИО20 справедливое наказание, и оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора при расследовании дела и его рассмотрении, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 июля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Тидэ