31RS0018-02-2022-000396-41 №2-2/276/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Красная Яруга Белгородской области 19 декабря 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица Управления Роспотребнадзора по

Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО2 и взыскать с ответчика в его пользу:

- денежные средства в размере 40000 рублей, внесенных в качестве предоплаты за приобретение 4-х межкомнатных дверей;

- неустойку за 524 дня просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 40000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- судебные расходы в размере 10105 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 31 марта 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи 4-х межкомнатных дверей общей стоимостью 93000 рублей. Поставка товара должна была быть осуществлена в течение 2-х недель с момента совершения покупки. 31 марта 2021 года истцом была внесена предоплата в размере 40000 рублей. Дата поставки товара неоднократно переносилась и окончательно была определена до конца мая 2021 года. В установленный срок товар поставлен не был.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования не оспорил, указал, что частично перечислил истцу денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18 декабря 2022 года. Кроме того указал, что с 28 мая 2021 года статус индивидуального предпринимателя прекращен.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Яковлевском районе в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск считает обоснованным, полагает, что в данном случае имело место нарушение прав потребителя, в связи с нарушением сроков поставки предварительно оплаченного товара, поэтому требования истца о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

31 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 4-х межкомнатных дверей общей стоимостью 93000 рублей. Поставка товара должна была быть осуществлена в течение 2-х недель с момента совершения покупки. 31 марта 2021 года истцом была внесена предоплата, в размере 40000 рублей (л.д 10,11). Дата поставки товара неоднократно переносилась и окончательно была определена до конца мая 2021 года. В установленный срок товар поставлен не был. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, материалами проверки КУСП 8225 от 12 июля 2021 года по заявлению ФИО1 (л.д 12,13).

19 октября 2022 года в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных за двери в размере 40000 рублей, неустойки в размере 40000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.(л.д. 14-15,17).

Согласно почтовому идентификатору претензия поступила в почтовое отделение по месту жительства ФИО2 20 октября 2022 года, но ответчиком до настоящего времени не получена (л.д.17-оборотная сторона).

Согласно положениям ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено истцом, что ответчиком частично произведена выплата в размере 10000 рублей в счет суммы основного долга, остаток по основному долгу составил 30000 руб.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей, требования истца в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания с ответчика в счет возврата уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению с учетом данного платежа.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно представленному расчету, неустойка за период с 29 мая 2021 года (даты передачи товара) по 03 ноября 2022 года (дата подачи искового заявления в суд) (524 дня) составляет 104800 рублей (524 дня *200 руб. (0,5% от 40000 руб. за каждый день просрочки).

Истцом сумма неустойки добровольно снижена до 40000 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей». Определяя компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взыскать штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, который составит 31500 рублей от взысканной в пользу ФИО1 суммы (оплаченная за товар сумма 30000 руб. + неустойка 30000 руб. + моральный вред 3000 руб./2).

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, расходы истца на оплату юридических услуг по настоящему делу составили 10000 рублей. Почтовые расходы по отправке претензии в размере 105 руб. (л.д.17, 18-19).

Принимая во внимание, что представитель участие в судебных заседаниях не принимал, учитывая объем заявленных истцом требований, удовлетворенных судом, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов (заявления, претензии), суд полагает, что заявленный размер судебных расходов чрезмерно завышен и подлежит снижению до 5000 рублей. Размер расходов по отправке претензии полежит взысканию в размере 105 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этом случае согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.

Цена иска по требованиям истца составляет 80000 руб., госпошлина от указанной цены иска составляет 2600 руб.

В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2250 руб. (60000 руб.х100:80000 руб. = 75% - процент удовлетворенных требований; 2600 руб. х75:100 =1950 руб.) +300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, уплаченную за товар сумму в размере 30000 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 31500 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб., расходы по отправке претензии в размере 105 руб., а всего взыскать 99605 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход муниципального бюджета Краснояружский район в размере 2250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

.