Дело № 2-59/2023
УИД 26RS0021-01-2022-000736-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2023 г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Рогозина К.В.
при секретаре Авакове А.А.
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2, ФИО1 – адвоката Кучменко С.Г., действующей на основании ордера № от 10.01.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований сослался на то, чтоему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.В данном жилом помещении зарегистрированы, но фактически не проживают ФИО2, 17.06.1978г.рождения и ФИО1, 24.11.1981г.рождения.Фактически ответчики в принадлежащей истцу квартире никогда не проживали и не проживают, коммунальные платежи не производят, бремя содержания недвижимого имущества не несут. Претензии по использованию спорной квартиры ответчики не предъявляют, попыток вселения не предпринимают, поскольку длительное время находятся за пределами Российской Федерации, а именно в США.
Указывает, что регистрация ответчиков в принадлежащей ему квартире создает препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает возможности распорядиться принадлежащим истцу жилым помещением по своему усмотрению, на истце лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчиков.Кроме того, он не имеет возможности реализовать свое право на получение субсидии на оплату услуг ЖКХ.
Ответчики были зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи, однако в связи с их выездом за пределы РФ членами семьи истцаони более не являются, вещей принадлежащих ответчикам вквартире не имеется, а следовательно они утратили право пользования данным жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО1, судебные извещения в адрес которых, направлены по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 – адвокат Кучменко С.Г., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в иске отказать, поскольку адвокат-представитель ответчика, участвующий в судебном процессе поназначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, только по ордеру, не имеет возможностисогласовать свою позицию с доверителем, а значит, не имеет прав на распоряжениепредметом спора, то есть признаватьиск, заключать мировое соглашение, так как данныеполномочия не передавались ответчиком, место жительства которого неизвестно.
Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову ФИО6, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 ее сосед, они проживают в соседних квартирах с 2004 года. Ответчики ФИО2 и ФИО1 ей не знакомы, в квартире истца они никогда не проживали. Всю жизнь ФИО1 проживает с супругой. О фактическом месте проживания ответчиков ей ничего не известно.
Свидетель ФИО8 суду показал, что он и ФИО1 соседи, он проживает в квартире этажом ниже. Знаком с истцом с момента покупки квартиры в 2021 году. ОтветчикиФИО2 и ФИО1 ему не знакомы, в квартире ФИО1 они не проживают.
Выслушавистца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Вышеуказанные положения Конституции РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов деласледует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Положениями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как установлено в судебном заседании, истец лишен возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения, гарантированные Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством, поскольку в принадлежащей ему квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2 с 13.06.2006 г. по настоящее время, и ФИО1 с 23.07.2021 по настоящее время. Факт регистрации постоянного места жительства ответчика в принадлежащем истцужилом помещении подтверждается адресно-справочной информацией отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову.
Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Статьи 288, 292 ГК РФ предусматривают право пользования жилым помещением собственником и членами его семьи на условиях жилищного законодательства.
В силу ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного с собственникомправа пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его вжилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на другихзаконных основаниях.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире с согласия собственника ФИО1, как члены семьи. Однако,впринадлежащем истцу жилом помещении ответчики никогда не проживали, их личных вещей в квартире не имеется.
В настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, совместное хозяйство с ним не ведут, общего бюджета не имеют, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением и порядке пользования им, между сторонами не заключалось.
Непроживание ответчиковФИО2, ФИО1 в принадлежащей истцу квартире подтверждается ответом оМВД России по г. Лермонтову от22.06.2022, согласно которому в ходе выезда сотрудников полиции было установлено, что ФИО2, ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживают, а также актом о непроживанииот 15.11.2022, составленным соседями.
Суд, проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, договор найма или безвозмездного пользования в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ истец с ответчиками не заключал. Доказательств наличия какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, или доказательств возникновения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, ответчиками в условиях состязательности процесса суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчики ФИО2 и ФИО1 относятся к числу лиц, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, в судебном заседании так же не установлено.
Между собственником жилого помещения ФИО1 и ответчикамиКирилюком В.Г., ФИО1 отсутствуют обязательственные отношения по пользованию спорным жилым помещением, местом постоянного проживания ответчиков квартира истца не является, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, в связи с чем имеются все основания для вывода о том, что ответчики не имеют заинтересованности в пользованииданным жилым помещением. Регистрация ответчиков по данному адресу носит формальный характер и препятствует собственнику жилого помещения в осуществлении своих прав.
Указанные выводы суда основаны на объяснениях истца, показаниях свидетелей, письменных доказательствах, которые оценены судом на основании ст.ст. 56, 67 ГПК РФ как отвечающие критериям относимости и допустимости. Кроме того, в условиях состязательного процесса, доказательства представленные истцом, стороной ответчика не опровергнуты и не поставлены под сомнение.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же учитывая, что регистрация ответчиков ФИО2, ФИО1 без наличия законных на то оснований, нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования ответчиков ФИО2, ФИО1 жилым помещением - квартирой <адрес>, является основанием для снятия ихс регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Настоящее решение по его вступлению в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.
Председательствующий: К.В. Рогозин