Дело № 2- 2739/2022
24RS0024-01-2021-003466-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации г. Канска, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, требования мотивировали тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками ? доли домовладения, заключающегося в двух жилых каркасно-засыпных домах общей площадью 69,2 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 540 кв.м, по адресу <адрес>. Право общей долевой собственности (по ? доли) ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано Канским Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №, 662.. Согласно справки АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ 2414-287 право собственности на домовладение зарегистрировано кроме ФИО6 и ФИО3 за ФИО4 в размере 2/4 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (нотариус Л.В. Непомнящая). Право собственности на единое домовладение по адресу <адрес> ЕГРН не зарегистрировано, на кадастровом учете жилой дом с площадью 69,2 кв.м не значится. При этом на кадастровом учете значатся два отдельно стоящих дома: площадью 36,8 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес> право собственности не зарегистрировано и площадью 31,9 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>, литера А1А2, право собственности не зарегистрировано. В процессе владения домовладением между его собственниками сложился следующий порядок: домом площадью 36,8 кв.м, кадастровый. № владеют истцы, домом площадью 31,9 кв.м, кадастровый № владели другие собственники домовладения, кроме того в связи с тем, что в доме с кадастровым № никто не проживал, должные уход и содержание его не осуществлялись, дом пришел в ветхое состояние, разрушился, как объект недвижимого имущества не существует и подлежит снятию с кадастрового учета, что подтверждается актом обследования подготовленным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Судьба ФИО4 истцам не известна, согласно сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Канского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело 123/2022, наследодатель ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Канска в адрес истцов направлено письмо с предложением зарегистрировать право собственности на объект - жилой дом расположенный по адресу <адрес>, чему препятствует отсутствие второго собственника домовладения и отсутствие кадастрового учета в отношении единого домовладения, право собственности на которое установлено за истцами свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок для индивидуального жилого дома, площадью 259,5 кв.м, по адресу <адрес>. Земельный участок значится на государственном кадастровом учете с кадастровом №, площадью 260 кв.м. Согласно выписки из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах земельного участка расположены жилые дома с кадастровыми № и №. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Канска в адрес истцов направлено уведомление с требованием определения границ принадлежащего им земельного участка по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации их права общей совместной собственности-на земельный участок с кадастровым №. Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2018-4594062/1 регистрационные действия были приостановлены на основании отсутствия у заявителей документа, подтверждающего их право общей совместной собственности на участок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2018-4594062/2 регистрационные действия прекращены, документы возвращены без рассмотрения. Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ единое домовладение расположено на земельном участке площадью 540 кв.м, однако истцам предоставлен участок площадью 259,5 кв.м, а второму собственнику оставшийся участок площадью 280,5 кв.м не предоставлялся. Поскольку право общей собственности на данное домовладение до настоящего времени не прекращено, данное обстоятельство шляется препятствием для регистрации права собственности истцов на участок.
Просят прекратить право общей долевой собственности ФИО4, в размере 2/4 долей, ФИО2, в размере ? доли, ФИО3, в размере ? доли, на жилой дом (домовладение), площадью 69,2 кв.м, заключающегося в двух жилых домах: площадью 36,8 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>; площадью 31,9 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>. Произвести раздел жилого дома (домовладения), площадью 69,2 кв.м, заключающегося в двух жилых домах: площадью 36,8 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>, площадью 31,9 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>, в следующем порядке: снять с государственного кадастрового учета жилой дом: площадь 31,9 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>. выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 жилой дом: площадь 36,8 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>. Признать право общей долевой собственности, в размере ? доли за каждым, за ФИО2 и ФИО3 на жилой дом площадь 36,8 кв.м, кадастровый №, адрес Красноярский <адрес>. Признать право общей долевой собственности, в размере ? доли за каждым, за ФИО2 и ФИО3 на земельный участок: площадь 260 кв.м, кадастровый № №, адрес <адрес>.
От требования признать право общей долевой собственности, в размере ? доли за каждым, за ФИО2 и ФИО3 на земельный участок: площадь 260 кв.м, кадастровый № №, адрес <адрес> истцы отказались, отказ принят судом.
В судебное заседание истцы Артемьев ВА.Н., ФИО3 не явились, от их имени на основании доверенности выступает представитель ФИО8
Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, о причине неявки не сообщила.
Третье лицо представитель Межмуниципального Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства и, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Из содержания ст. 244 ГК РФ следует, в том числе, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре не допускается в случаях законодательного запрета либо несоразмерного ущерба имуществу.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Как установлено в судебном заседании на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками ? доли домовладения, заключающегося в двух жилых каркасно-засыпных домах общей площадью 69,2 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 540 кв.м, по адресу <адрес>.
Право общей долевой собственности (по ? доли) ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано Канским Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №, 662..
Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ 2414-287 право собственности на домовладение зарегистрировано кроме ФИО6 и ФИО3 за ФИО4 в размере 2/4 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (нотариус Л.В. Непомнящая).
Право собственности на единое домовладение по адресу <адрес> ЕГРН не зарегистрировано, на кадастровом учете жилой дом с площадью 69,2 кв.м не значится.
При этом на кадастровом учете значатся два отдельно стоящих дома: площадью 36,8 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>, литера А, право собственности не зарегистрировано и площадью 31,9 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>, литера А1А2, право собственности не зарегистрировано.
В процессе владения домовладением между его собственниками сложился следующий порядок: домом площадью 36,8 кв.м, кадастровый. № владеют истцы, домом площадью 31,9 кв.м, кадастровый № владели другие собственники домовладения, кроме того в связи с тем, что в доме с кадастровым № никто не проживал, должные уход и содержание его не осуществлялись, дом пришел в ветхое состояние, разрушился, как объект недвижимого имущества не существует и подлежит снятию с кадастрового учета, что подтверждается актом обследования подготовленным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Канска в адрес истцов направлено письмо с предложением зарегистрировать право собственности на объект - жилой дом расположенный по адресу <адрес>, чему препятствует отсутствие второго собственника домовладения и отсутствие кадастрового учета в отношении единого домовладения, право собственности на которое установлено за истцами свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок для индивидуального жилого дома, площадью 259,5 кв.м, по адресу <адрес>. Земельный участок значится на государственном кадастровом учете с кадастровом №, площадью 260 кв.м.
Согласно выписки из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах земельного участка расположены жилые дома с кадастровыми № и №.
ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Канска в адрес истцов направлено уведомление с требованием определения границ принадлежащего им земельного участка по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации их права общей совместной собственности-на земельный участок с кадастровым №. Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2018-4594062/1 регистрационные действия были приостановлены на основании отсутствия у заявителей документа, подтверждающего их право общей совместной собственности на участок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2018-4594062/2 регистрационные действия прекращены, документы возвращены без рассмотрения.
Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ единое домовладение расположено на земельном участке площадью 540 кв.м, однако истцам предоставлен участок площадью 259,5 кв.м, а второму собственнику оставшийся участок площадью 280,5 кв.м не предоставлялся. Поскольку право общей собственности на данное домовладение до настоящего времени не прекращено, данное обстоятельство шляется препятствием для регистрации права собственности истцов на участок.
С учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, все жилые помещения являются изолированными, с отдельными входами, доли собственников фактически соответствуют долям в жилых помещениях, принадлежащих им на праве общей собственности, в которых они проживают, владеют и пользуются ими.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации г. Канска, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок- удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, в размере 2/4 долей, ФИО2, в размере ? доли, ФИО3, в размере ? доли, на жилой дом (домовладение), площадью 69,2 кв.м, заключающегося в двух жилых домах: площадью 36,8 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>; площадью 31,9 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>.
Произвести раздел жилого дома (домовладения), площадью 69,2 кв.м, заключающегося в двух жилых домах: площадью 36,8 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>, площадью 31,9 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>, в следующем порядке:
- снять с государственного кадастрового учета жилой дом: площадь 31,9 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>.
- выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 жилой дом: площадь 36,8 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>.
Признать право общей долевой собственности, в размере ? доли за каждым, за ФИО2 и ФИО3 на жилой дом площадь 36,8 кв.м, кадастровый №, адрес Красноярский <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение вынесено 15 декабря 2022 года