Судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
материал №22к-2045/2023
г. Астрахань 9 октября 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,
с участием прокурора Шумиловой Л.А.,
адвоката Петровой О.В.,
обвиняемого ФИО1,
при ведении протокола секретарем Володиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Башанова Г.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2023г., которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, то есть до 13 ноября 2023г.
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по содержанию постановления, апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Петрову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шумилову Л.А., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2023г. ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани Н. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
18 сентября 2023г. уголовное дело принято к производству ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани Б.
29 сентября 2023г. ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день, 29 сентября 2023г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.
Ст. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани Б., с согласия начальника ОРТПО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани Ш., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2023г. ходатайство удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, то есть до 13 ноября 2023г.
В апелляционной жалобе адвокат Башанов Г.А. просит постановление отменить ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия требованиям ст. 99, 108 УПК Российской Федерации, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
В обоснование жалобы указывает, что сведений о возможности у ФИО1 заниматься преступной деятельностью, препятствовать расследованию по делу, скрываться от органов расследования, суду не представлено, соответственно выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположением, а одна лишь тяжесть преступления не может являться основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.
ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, проживает по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно, имеет тесные семейные связи.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению, исследовав в судебном заседании материалы, представленные в обоснование ходатайства.
Согласно материалам дела, ФИО1, проживающий в г. Астрахани по месту регистрации, холост, лиц на иждивении не имеет, официального постоянного источника дохода не имеет, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, представляющего повышенную общественную опасность,
Дав надлежащую оценку этим обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что ФИО1, опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.
Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции исследовал все данные о личности обвиняемого и учел сведения о личности обвиняемого в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.
Оценка правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, доказанности либо недоказанности его виновности, и оценка в связи с этим доказательств относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу суд не вправе входить в обсуждение о доказанности вины и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.
Одних лишь заверений адвоката об отсутствии у ФИО1 намерений и необходимости препятствовать производству по делу, скрываться от следствия, на том основании, что он не намерен скрываться, в данном случае недостаточно для признания необоснованности выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Башанова Г.А. постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям, не влияющим на законность и обоснованность принятого решения.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд указал, что она избирается на 1 месяц 14 суток, то есть до 13 ноября 2023г. При этом, суд неверно исчислил срок, до которого устанавливается действие меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку исходя из требований ст. 128 УПК Российской Федерации, указанный срок, должен быть установлен до 12 ноября 2023г.
Кроме того, суд указал, что местом рождения ФИО1 является г. Астрахань, тогда как из материала следует и установлено в суде первой, второй инстанции, подтверждается копией по форме № 1 о личности ФИО1 о том, что место его рождения является г. Махачкала Республики Дагестан.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2023г. в отношении ФИО1 изменить:
-указать местом рождения ФИО1 г. Махачкала Республики Дагестан;
-считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избранной на 1 месяц 14 суток, то есть до 12 ноября 2023г.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.М. Гонтарева