№2-3417/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2023 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
при секретаре Костровой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности старшего № Отдела МВД России по <адрес> с марта №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила публичное оскорбление, а также насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Истец на момент исполнения своих должностных обязанностей находилась на 4-5 неделе беременности, ответчик ей нанесла несколько ударов в область живота.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере № руб.
На судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Данным приговором установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут, находясь рядом с кабинетом № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая, что старший № ФИО2 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью подрыва авторитета представителя власти и воспрепятствования его нормальной деятельности, желая унизить честь и достоинство представителя власти, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, стала публично, громко и демонстративно выражаться в адрес старшего УУП ФИО2 грубой нецензурной бранью, публично оскорбив последнюю. Она же, ФИО1 в этот же день, в это же время, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, игнорируя законные требования сотрудника полиции - старшего УУП ФИО2 прекратить свои противоправные действия, заведомо зная, что последняя является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования её законной деятельности и применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением старшим УУП ФИО2 своих должностных обязанностей, выражая свое несогласие с законными действиями последней, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, выразила угрозу применения насилия в отношении старшего УУП ФИО2, применила в отношении последней физическую силу, умышлено нанесла множественные удары руками по голове и другим частям тела ФИО2, причинив последней телесные повреждения, как вред здоровью человека не расценивающиеся.
Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, суд учитывает фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, и индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося представителем власти.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере № руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, а потому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (№) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№ компенсацию морального вреда в размере № руб.
Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2023.