Решение по делу № 2-1109/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1109/2023

УИД66RS0007-01-2022-008064-75

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества «МРСК Урала» к ФИО1 о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» предъявило к ФИО1 иск о взыскании неустойки по договору № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130.660 рублей 14 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3.813 рублей 20 коп.

В заявлении указано, что ОАО «МРСК Урала», являясь сетевой компанией, осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ст. 26 этого Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в срок, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала», исполнителем, и ФИО1, заявителем, заключен типовой договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, в частности: договор № № на технологическое присоединение энергопринимающего устройства (далее по тексту – ЭПУ) в отношении ТП-10/0,4 кВ, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на поле №, с максимальной мощностью 53 кВт, по уровню напряжения кВ. Неотъемлемой частью договора является технические условия №

Предметом этого договора является создание точки для присоединения к электрическим сетям общества энергопринимающих устройств (ЭПУ), принадлежащих ответчику, расположенных в границах вышеуказанных земельных участков.

В соответствии с п. 8 договора ответчик принял на себя обязательства по надлежащему исполнению возложенных на него мероприятий, указанных в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью каждого из поименных договоров.

Так, согласно п. 11 технических условий, ответчику необходимо было выполнить следующие мероприятия: выполнить строительство отпайки от ВЛ-10кВ «Колюткино» в границах земельного участка, выполнить расчет уставок РЗА, строительство новой ТП-10/0,4 кВ. Суммарную мощность трансформаторов принять не более 100кВА. Установить в точке присоединения коммутационный аппарат с функцией защитного отключения. В случае если ЛЭП-10кВ по п. 11.1.1. принята в воздушном исполнении и ее длина не более 60 метров допускается установка разъединителя на первой отпаечной опоре и установка коммутационного аппарата с функцией защитного отключения на вводе 10кВ новой ТП-10/0,4. Установить расчет прибор учета электрической энергии на вводе 04,4кВ в ТП-10/0,4 кВ. В качестве прибора учета электрической энергии использовать прибор учета, тип которого утвержден федеральным органом исполнительной власти по регулированию метрологии, и внесен в государственный реестр средств измерений. Межповерочный интервал счетчиков электроэнергии должен составлять не менее ДД.ММ.ГГГГ, установка трансформаторов тока и напряжения, класс точности трансформаторов тока и напряжения для присоединения трехфазных расчетных счетчиков электроэнергии должен быть не ниже 0,5, конструкция клеммных зажимов трансформаторов тока должна обеспечивать защиту от несанкционированного доступа, коэффициент трансформации трансформаторов тока принять в соответствии с заявленной мощностью. Указанные мероприятия необходимо было выполнить с учетом требований к учету электрической энергии, к качеству потребления электроэнергии и проектированию, предусмотренных п. 1 технических условий.

Кроме того, на ответчика возложена обязанность после выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, уведомить о выполнении технических условий Центральные электрические сети филиал ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго», выдавшее технические условия. Представить к осмотру электроустановку в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации.

При этом, согласно п. 5 договора, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения сторонами мероприятий по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенных договоров, к исполнению своих обязательств, предусмотренных техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, до настоящего времени ответчик так и не приступил.

Согласно п. 8 договора, ответчик принял на себя обязательство в порядке и сроки, установленные разделом III договоров, оплатить расходы ОАО «МРСК Урала» по осуществлению технологического присоединения его энергопринимающих устройств, расположенных на указанных выше земельных участках.

В соответствии с п. 10, п. 11 договора, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за технологическое присоединение установлен Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составил 442.411 рубля 20 коп., в том числе НДС – 73.735 рублей 20 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат по договору на сумму 413.285 рублей 80 коп., остаток задолженности составляет 29.125 рублей 40 коп.

В соответствии с п. 11 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, общество обязалось выполнить ряд мероприятий по технологическому присоединению в границах своего участка.

В соответствии с условиями договора ОАО «МРСК Урала» выполнило мероприятия, предусмотренные п. 10 технических условий №, необходимые для фактического технологического присоединения <данные изъяты> заявителя к электрическим сетям, а именно: строительство воздушной ЛЭП 10кВ от ВЛ-10кВ Колюткино до границы земельного участка проводом СИП сечением 50мм на деревянных с ж/б приставками опорах протяженностью 0,6 кв, о чем уведомило ответчика.

Работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 договора заявитель обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно п. 6 договора, сетевая организация обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем. Провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя. Фактическое присоединение производится не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств.

Уведомление о выполнении мероприятий так и не поступало от ответчика в адрес сетевой организации.

В п. 17 договора сторонами согласовано условие о начислении неустойки в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Так сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день с просрочки.

Согласно п. 10 договора, стороны согласовали, что для определения стоимости услуг по настоящему договору используется тариф, установленный Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок за единицу максимальной мощности за технологическое присоединение к электрическим сетям Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (город Екатеринбург) на территории Свердловской области».

Стоимость услуг за осуществление мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору составляет 442.411 рублей 20 коп., количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования на дату заключения договора – <данные изъяты> размер неустойки – 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130.660 рублей 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием уплаты неустойки.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСК Урала» ФИО2 ходатайствовала об уменьшении размера исковых требований: просила взыскать с ФИО1 в пользу общества 109.355 рублей 42 коп. с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория».

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. В своих объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, он указал, что истец обратился с претензией к ответчику по ненадлежащему адресу, в связи с чем не исчерпал инициированный им досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку никаких других юридических значимых сообщений от истца ответчик не получал, он добросовестно полагал, что срок выполнения им работ по договору продлен конклюдентными действиями. По мнению ответчика, сумма неустойки, предъявленная истцом ко взысканию, является явно несоразмерной последствиям предполагаемого нарушения обязательства, поэтому он просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технического возможности технологического присоединения.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается заключение ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ типового договора № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении ТП-10/0,4 кВ, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на поле №, с максимальной мощностью 53 кВт, по уровню напряжения кВ. Неотъемлемой частью договора является технические условия №. Сроки выполнения ответчиком работ по договору многократно продлевались по договоренности между сторонами – посредством заключения дополнительных соглашений. Последнее такое продление состоялось в декабре 2021 года, когда стороны заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим соглашением срок выполнения работ ответчиком продлен – до ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия технических условий – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявил ко взысканию с ответчика неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору технологического присоединении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 17, предусматривающего, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банк РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 109.355 рублей 42 коп. (413.285 рублей 80 коп. х 180 дней х 0,014 х 10,5%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, сопоставляя последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, принимая во внимание, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, суд находит, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств наступления тяжелых неблагоприятных последствий для истца, суд находит, что требование юридического лица о выплате неустойки подлежит удовлетворению, однако, считает, что исчисленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и подлежит снижению до 72.903 рубля 61 коп.

Довод представителя ответчика о неполучении от истца юридических значимых сообщений, что позволяло ответчику считать, что договор в очередной раз продлен конклюдентными действиями, не может быть признан обоснованным в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. Действительно, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» с заявлением о продлении технических условий и срока выполнения мероприятий по договору до ДД.ММ.ГГГГ, а также просил внести изменение в договор в части его адреса регистрации и адреса для корреспонденции: <адрес>. Однако, по непонятным причинам, подписывая ДД.ММ.ГГГГ собственноручно дополнительное соглашение № к договору, ФИО1 указал адрес место своего жительства: <адрес> Поскольку дополнительные соглашения являются неотъемлемыми частями договора, истец именно по этому адресу направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письмо, в котором согласовал продление сроков по договору до ДД.ММ.ГГГГ, технических условий до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец повторно уведомил ответчика, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МРСК Урала» готово выполнить работы по фактическому присоединению его объектов к электрическим сетям; напомнил о возможности взыскания неустойки; попросил ускорить выполнение мероприятий, согласно п. 11 технических условий № и уведомить о выполнении технических условий общества. Общество направило ДД.ММ.ГГГГ претензию об исполнении обязательств по договору по указанному в договоре и во всех дополнительных соглашениях адресу: <адрес>.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу юридического лица надлежит взыскать 3.813 рублей 20 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отрытого акционерного общества «МРСК Урала» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании договорной неустойки удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу Отрытого акционерного общества «МРСК Урала» договорную неустойку в сумме 72.903 (семьдесят две тысячи девятьсот три) рубля 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отрытого акционерного общества «МРСК «Урала» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3.813 (три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 20 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья