Дело №2-223/2023
УИД 78RS0007-01-2022-006279-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
21 июня 2023 года г. Невель Псковской области
Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,
при секретаре Струковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 304622,08 и расходов по оплате госпошлины в размере 6247 руб.
Определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года гражданское дело передано в Невельский районный суд Псковской области для рассмотрения по подсудности, принято судом к производству.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и С.В.А. был заключен договор добровольного страхования по риску «Ущерб» транспортного средства ** (**), регистрационный номер **. С участием данного автомобиля под управлением С.В.В., а также транспортного средства ** (**), регистрационный номер ** под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. ** произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения. ДТП признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного страхователю ущерба составил 609244,17 руб., истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. Истец предъявляет требования к непосредственному причинителю вреда. В ходже административного расследования сотрудниками ГИБДД установить вину кого-либо из участников ДТП не представилось возможным, в связи с чем доли признаются равными. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 304622,08 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыва по существу заявленных исковых требований и каких–либо ходатайств (об отложении разбирательства дела для личной явки и т.д.) в суд не представил.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и С.В.В. (Страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» транспортного средства (далее также - ТС) **, регистрационный номер **, что подтверждается полисом «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № **, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования. Лицами, допущенными к управлению транспортными средствами, являются С.В.А. (Страхователь) и С.В.В.. По риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера. Безусловная франшиза 9000 рублей, страховая сумма указана в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).
ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. по адресу: г. <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства **, регистрационный номер ** и транспортного средства **, регистрационный номер **, под управлением, соответственно, С.В.В. и ФИО1, данные транспортные средства получили повреждения. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с проведением административного расследования (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении должностного лица о прекращении производства по делу указано, что в материале проверки нет объективных данных (доказательств), способных опровергнуть одну из имеющихся версий участников ДТП, которые являются взаимоисключающими, и позволяющих без сомнения определить каким образом развивалась дорожно-транспортная ситуация, чтобы объективно утверждать о наличии состава административного правонарушения в действиях участников ДТП. Экспертное исследование по делу не произведено (л.д.15.).
Согласно сведениям, имеющимся в материале проверки ** по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей С.В.В. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водитель транспортного средства ** С.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. обратился в страховую организацию с извещением о повреждении транспортного средства **, указав сведения о повреждениях транспортного средства, обстоятельствах ДТП, иные сведения, необходимые для урегулирования претензии по договору страхования, просил направить принадлежащее ему застрахованное ТС ** для ремонта на СТОА «**» (л.д. 13), в тот же день составлен акт осмотра транспортного средства, установлены повреждения, наличие скрытых повреждений (л.д. 16-24).
Окончательным заказ-нарядом №** от ДД.ММ.ГГГГ определен объем выполненных ремонтных работ, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи выполненных работ. ООО «**» филиал «**» ДД.ММ.ГГГГ выставил САО «РЕСО-Гарантия» счет **, предметом которого является оплата за ремонт транспортного средства гос. № ** по заказ-наряду **, убыток № **, на общую сумму 613644,17 руб., с учетом акта разногласий стоимость восстановительных работ составила 609244,17 руб. (л.д. 25-27).
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения ** денежные средства в размере 609244,17 руб. перечислены СПАО «РЕСО-Гарантия» получателю ООО «**» филиал «**» по счету **.
В соответствии со сведениями, представленными межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу от 11.01.2023 года, автомобиль **, регистрационный номер ** с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно сведениям о статусе бланков полисов ОСАГО, договорах ОСАГО, имеющихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, на ДД.ММ.ГГГГ действующих договоров ОСАГО в отношении ** не имелось (л.д. 29).
В соответствии с пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно положениям п.1 и п.2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Тем самым при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в обязательстве.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
Как указано в абз. 1 п.2 ст. 1083 ГК РФ, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
К юридически значимым обстоятельствам по делу относится установление виновности лица в причинении ущерба, размер ущерба, а также установление законного владельца транспортного средства в момент причинения ущерба.
Материалами гражданского дела подтверждается факт наступления страхового случая, вина, в том числе, ответчика ФИО1, в возникновении дорожно-транспортного происшествия при управлении источником повышенной опасности (транспортным средством), которое на момент совершения ДТП находилось в его собственности, а также размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, сумма которого не оспорена, является обоснованной.
В связи с невозможностью установить степень вины каждого из участников ДТП, взысканию с ответчика подлежит только 50% от суммы выплаченного страховщиком страхователю возмещения (609244,17 руб.:100х50=304622,08).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 6247 руб. (л.д.6), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии **, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», **, сумму убытков в размере 304622,08 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6247,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья Е.В. Гутовская