Дело № 2-1571/2023 12 сентября 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-001400-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 11.08.2022 года за период с 28.08.2022 по 09.01.2023 в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 11.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 рублей на срок 16 дней. 09.11.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу переданы права требования к ФИО2 Ответчиком обязанности по возврату займа и начисленных процентов не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление. В отзыве указала на то, что исковые требования признает частично, признает сумму задолженности в размере 26000 рублей, не согласна с взысканием процентов в размере 39000 рублей, считает проценты чрезмерно завышенными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 в простой письменной форме, а именно, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере - 26 000 рублей под 365% годовых на срок 16 дней.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, в том числе, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. Договор подписан путем простой электронной подписи.

В соответствии с условиями договор займа, а также правилами предоставления займов, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме (п. 18 договора). ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по Договору, денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту №, банк Sberbank, в размере 26000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (MKK Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 11.08.2022 года.

Согласно п.п. 4.1, 4.1.1 общих условий договора займодавец и заемщик обмениваются информацией, в том числе юридически значимой информацией, через личный кабинет, сайт, электронную почту, подвижную радиотелефонную связь, данные сообщения согласно п. 4.2 считаются полученными в течении 24 часов.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Ответчиком нарушены сроки погашения займа, денежные средства не внесены.

09.11.2022 ООО МКК «Академическая» по договору уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору потребительского займа от 11.08.2022, заключенному с ФИО2

П.13 индивидуальных условий договора займа заемщиком выражено согласие на уступку права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требования) документы третьему лицу.

Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась просроченная задолженность с 28.08.2022 по 09.01.2023 в размере 65000 рублей, из которой сумма основного долга составляет 26000 руб. проценты в сумме 39000 рублей.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 01.01.2020.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, условие, содержащее вышеуказанный запрет, указано кредитором на первой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Сумма займа составила 26000 рублей, максимальный размер процентов, начисленных истцом, не может превышать 39000 рублей.

Принимая во внимание сумму основного долга, суд приходит к выводу, что размер процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа, в полном размере, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном Постановлении не является исчерпывающим.

Заявленная истцом к взысканию сумма в размере 39000 рублей является не неустойкой, а процентами за пользование займом, рассчитанными в соответствии с условиями договора и требованиями закона, оснований для снижения которых не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2150,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Право онлайн», ИНН <***> задолженность по договору займа № от 11.08.2022 года за период с 28.08.2022 по 09.01.2023 в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года