Дело № 12-257/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Гатчина 19 июля 2023 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ..., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из указанного определения следует, что ... в 15 часов 05 минут по адресу: ..., водитель ФИО1, управлял транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак ..., осуществляя маневр задним ходом, совершил наезд на припаркованное водителем \\\ транспортное средство «Шевроле»,государственный регистрационный знак ....
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит изменить определение суда, исключив из него формулировки и выводы, указывающие на вину ФИО1, а в остальной части – оставить постановление без изменения.
В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановление противоречит положениям ст. 1.5 КоАП РФ и разъяснениям, изложенным в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, поскольку, по его мнению, в обжалуемом постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения содержатся выводы должностного лица о вине ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, который извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отводы и ходатайства не заявил.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлено, что ... в 15 часов 05 минут у ... в ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода», государственный регистрационный знак ..., совершил маневр задним ходом и совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Шевроле», государственный регистрационный знак ..., припаркованное водителем \\\
Материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) оформлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... \\\ на основании сообщения, поступившего в дежурную часть от \\\ и зарегистрированного в КУСП под номером ....
В ходе проверки сообщения были опрошены водители ФИО1 и \\\ (письменные объяснения водителей от ...), составлена схема места ДТП, подписанная указанными водителями без замечаний.
Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, без нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу.
Анализ собранных по делу доказательств, в их совокупности позволил должностному лицу сделать вывод о том, что в действиях водителя ФИО1 не имеется нарушений ПДД РФ и его действия не образуют состав административного правонарушения.
Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках производства по делу об административной правонарушении.
В соответствии со ст. ст. 28.7, 28.9 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ о прекращении дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе по п. 2 ч. 1 указанной статьи КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу о том, что при вынесении постановления должностное лицо полно и всесторонне установило все фактические обстоятельства дела. Выводы должностного лица об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Следовательно, у инспектора имелись основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление содержит лишь описание фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, однако не содержит ссылки на неправомерность действий водителя ФИО1, а также какие-либо выводы о его виновности в нарушении ПДД РФ.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления должностного лица.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.И. Порохнев
подпись
Оригинал решения находится в материале № 12-257/2023 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.