КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Киселева Е.Ю. № 33-9203/2023
24RS0041-01-2020-006455-44
2.205г
31 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Деева А.В.,
судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе представителя ООО «Траст» ФИО2,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2022 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.01.2013 г., за период с 26 января 2013 года по 26 января 2020 года в размере 313 638,10 рублей, в том числе: 257 366,20 рублей сумма основного долга, 56271,90 рублей сумма процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины в размере 6 336, 38 рублей – отказать».
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.01.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1428/0151178. По условиям данного договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 268 817 руб. 20 коп. под 29% годовых на срок до 26.01.2020 г. Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в общем размере 313 638 руб. 10 коп., в том числе: 257 366 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 56 271 руб. 90 коп. - сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии с договором уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017 г., ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило право требования задолженности ответчика ФИО1 истцу ООО «ТРАСТ».
При изложенных обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 313 638 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 336 руб. 38 коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Траст» ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности начинает течь с окончания срока действия кредитного договора, то есть с 26.01.2020, в связи с чем, на дату подачи иска в суд не является пропущенным. Кроме того, указанный срок был прерван на время действия судебного приказа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 26.01.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», действующим в качестве кредитора, и ФИО1, действующей в качестве заёмщика, был заключен кредитный договор №1428/0151178, на предоставление кредита, на основании которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом в размере 268 817 руб. 20 коп. под 29% годовых сроком до 26.01.2020 г.
В свою очередь, заемщик обязался возвратить сумму кредита, посредством уплаты ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные кредитным договором по графику, являющемуся приложением к указанному договору.
В соответствии с п.4.4.10 условий кредитного договора, кредитор вправе уступить полностью или в части требования по кредитному договору третьим лицам (в том числе, тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (л.д. 42 обратная сторона).
Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 выразил согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитов (далее – Условия).
В соответствии с п. 4.1.3 Условий, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в адрес заемщика.
Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего, за период с 26.01.2013 г. по 26.01.2020 г. задолженность ответчика составила 313 638 руб. 10 коп., в том числе: 257 366 руб. 20 коп. сумма основного долга, 56 271 руб. 90 коп. сумма процентов за пользование кредитом.
В соответствии с заключенным с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» договором уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017 г., истец ООО «ТРАСТ» приобрел право требования по кредитному договору от 26.01.2013 г., заключенному с ФИО1 Размер передаваемых требований по состоянию на дату заключения договора уступки составил 313 638 руб. 10 коп., в том числе: 257 366 руб. 20 коп. сумма основного долга, 56 271 руб. 90 коп проценты.
31.08.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором заявлено требование о погашении задолженности в сумме 313 638 руб. 10 коп., в том числе: 257 366 руб. 20 коп. сумма основного долга, 56 271 руб. 90 коп. (л.д. 11,14).
Разрешая заявленные исковые требования, установив факт заключения между истцом и банком договора на выдачу кредита, последующей уступки долга истцу, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая указанное ходатайство, судом первой инстанции было установлено, что 06.04.2018 г. определением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска было отменен судебный приказ №2-429/2018/68 от 06.03.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № 428\1051178 от 26.01.2013 в размере 257 366 руб. 20 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 168 руб. 19 коп. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о нарушении своего права кредитор узнал 08.08.2017 г., срок исковой давности по требованию о возврате кредита начал течь с 27.01.2013 г. и истек как ко дню подачи рассматриваемого искового заявления в суд (06.11.2020 г.), так и ко дню заключения договора уступки прав требований 08.08.2017 г. Кроме того, срок исковой давности пропущен, в том числе и на момент обращения в 2018 г. с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, не может согласиться с изложенной выше мотивировкой, которой руководствовался суд при принятии указанного решения.
Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, 31.08.2017 истцом, как новым кредитором, в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о цессии, которое по существу представляет собой требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту. Используемые новым кредитором в уведомлении о состоявшейся уступке прав требования формулировки позволяют расценить указанное уведомление именно как требование к должнику о полном досрочном погашении задолженности (указана сумма долга в полном размере без учета имеющегося графика платежей), без указания конкретного срока исполнения (такой срок подлежит определению по правилам п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, направление данного письма в адрес ответчика влечет изменение срока исполнения обязательства по кредитному договору от 26.01.2013 г.
Поскольку указанное уведомление не содержало указания на дату, по состоянию на которую задолженность по кредитному договору должна быть возвращена досрочно, судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом положений ст. 314 ГК РФ истек 30.09.2020 г. (30.09.2017 г. – дата окончания 30-дневного срока исполнения + 3 года течения срока исковой давности), а не в соответствии с первоначальным графиком.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что с настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с 06.11.2020 г., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, установленного положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ. В связи с направлением в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке прав требований с требованием о возврате всей кредитной задолженности, кредитор изменил срок исполнения обязательства, которое в этой связи с учетом положений ст. 314 ГК РФ подлежало исполнению в тридцатидневный срок, а не в соответствии с первоначальным графиком.
Установленные по делу обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что поведение истца не отвечало общеправовым критериям разумности и добросовестности, что повлекло обращение в суд с настоящими исковыми требованиями за пределами срока исковой давности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Деев
Судьи: В.М. Макурин
А.К. Шиверская