Дело № 2-15972/2023
УИД: 77RS0018-02-2022-014622-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя требования тем, что 14.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля <***>, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем автомобиля <***> ФИО1 На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля застрахован не был. Ущерб, возмещенный истцом страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил сумма Истец, руководствуясь положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму денежных средств в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления решения в законную силу о день его фактического исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также возражений по иску в суд не представила, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации.
Суд считает, что процессуальные права и интересы ФИО1 со стороны суда обеспечены, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 14.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.н. 201ЕВ147 и автомобиля марка автомобиля (Шкода) г. р. н. А 989РН198. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.н. 201ЕВ147 ФИО1, которая нарушила п. 9.10. ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9).
Сведений об обжаловании указанного постановления должностного лица лицами, участвующими при производстве по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (Шкода) г. р. н. А 989РН198, что подтверждается постановлением № 18810047190010300543 по делу об административном правонарушении от 14.08.2020, а также протоколом выезда аварийного комиссара (л.д. 7-10).
На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля (Шкода) г. р. н. А 989РН198 застрахован по договору страхования 002АТ-20/0156950 от 20.07.2020 в адрес Страхование» (л.д. 15).
Согласно материалам дела, гражданская ответственность причинителя вреда перед третьими лицами на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10).
Доказательства обратного суду не представлены.
На основании осмотра транспортного средства произведен расчет стоимости ремонта автомобиля, которая составила сумма (л.д. 14).
30.11.2020 года истец осуществил страховое возмещение потерпевшему путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 634 (л.д. 6 оборот).
06.10.2021 адрес Страхование» изменило организационно – правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в момент причинения вреда источником повышенной опасности гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, а страховщик произвел страховое возмещение потерпевшему лицу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере сумма
Разрешая заявленное требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 17).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (в/у: 4830 663340) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма.
Взыскивать с ФИО1 (в/у: 4830 663340) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 года.