РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/дата по исковому заявлению наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к фио Тухик Варичовне, ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице филиала Московского наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, компенсации судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между наименование организации в лице в лице филиала - Московского наименование организации и фио был заключен кредитный договор <***>/дата/22699-1157, в соответствии с условиями которого истец выдал фио кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев под 17,0 % годовых.

дата между наименование организации в лице в лице филиала - Московского наименование организации и фио был заключен кредитный договор <***>/дата/22699-633, в соответствии с условиями которого истец выдал фио кредит в размере сумма сроком до дата под 17,0 % годовых.

дата фио умер.

По состоянию на дата по вышеуказанным кредитным договорам имеется задолженность перед банком в размере сумма

Наследниками умершего фио является ответчики ФИО2, ФИО1

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества с наследников фио задолженность по кредитным договорам в размере сумма и оплату госпошлины.

Представитель истца наименование организации в лице филиала Московского наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в иске к нему отказать, поскольку он отказался от наследства в пользу ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Третье лицо-нотариус фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входит, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что дата между наименование организации в лице в лице филиала - Московского наименование организации и фио был заключен кредитный договор <***>/дата/22699-1157 в соответствии с условиями которого истец выдал фио кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев под 17,0 % годовых.

дата между наименование организации в лице в лице филиала - Московского наименование организации и фио был заключен кредитный договор <***>/дата/22699-633 в соответствии с условиями которого истец выдал фио кредит в размере сумма сроком до дата под 17,0 % годовых.

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> выданном дата Ялтинским городским отделом ЗАГС МЮ адрес.

По состоянию на дата заемщик имеет задолженность перед банком в размере сумма, из которых: по кредитному договору <***>/дата/22699-1157 задолженность по просроченному основному долгу-831 сумма, задолженность по просроченным процентам-40 сумма, по кредитному договору<***>/дата/22699-633 задолженность по просроченному основному долгу-1 сумма, задолженность по просроченным процентам-66 сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

Как усматривается из материалов наследственного дела № 446/2020 к имуществу фио, открытого нотариусом адрес фио, ответчик ФИО2 является единственным наследником по закону, принявшим наследство, которой дата выдан ряд свидетельств о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру, автомобили и денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Ответчик ФИО1 отказался от принятия наследства в пользу ФИО2, в связи с чем суд находит его ненадлежащим ответчиком и отказывает в удовлетворении исковых требований к нему в полном объеме.

Иных наследников, вступивших в права наследования не имеется.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленной к взысканию суммы задолженности, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитным договорам <***>/дата/22699-1157 от18.10.2019 года и <***>/дата/22699-633 от18.02.2019 года подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере сумма

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Тухик Варичовны (паспортные данные) в пользу наименование организации в лице филиала Московского наименование организации (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме дата.