дело №12-58/2023

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу директора МКК ООО «Бустра» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области ФИО2 от 28 апреля 2023 года (№*) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителем главного судебного пристава Тульской области ФИО2 от 28 апреля 2023 года МКК ООО «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Привокзальный районный суд г.Тулы, директор МКК ООО «Бустра» ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, полагая о его незаконности, необоснованности. Указывает, что дата года между МКК ООО «Бустра» и С. заключен договор займа. Общество при осуществлении взаимодействия посредством смс-сообщения пользуется услугами сторонней компании, которая занимается технической организацией и направлением смс-сообщений. Согласно обжалуемому постановлению Общество направило С. по номеру телефона смс-сообщения о возврате просроченной задолженности с альфанумерического номера «boostra» дата года в 09:03, 14:11 и в 19:06. Вместе с тем, по предоставленному Обществом отчету об смс отправлениях, смс-сообщения от 14:11, 19:06 не направлялись, сведения об отправке данных сообщений отсутствуют. Считает, что смс-сообщения, направленные МКК ООО «Бустра» С. в 14:11 и 19:06 с альфанумерического номера «boostra» отправлены в результате сбоя работы программного обеспечения компании, занимающейся отправкой смс-сообщений. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

МКК ООО «Бустра» извещено о дне и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание защитник либо представитель не явились.

Представитель УФССП России по Тульской области, потерпевший С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления от 28 апреля 2023 года направлена в адрес МКК ООО «Бустра» почтовым уведомлением и получена адресатом 10 мая 2023 года.

Из отметки на почтовом конверте следует, что жалоба направлена в Привокзальный районный суд г.Тулы 22 мая 2023 года.

На основании изложенного установленный процессуальный срок признается непропущенным, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 3 июля 2016 года и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Установлено, что дата года между МКК ООО «Бустра» и С. заключен договор займа №* на сумму 22000 рублей, срок возврата займа дата года.

С. в счет погашения задолженности по договору займа от дата года были внесены платежи дата года в размере 3520 рублей и дата года в размере 3740 рублей. Дата планового платежа установлена дата года.

С. платеж по договору займа дата года не внес, и с дата года он стал должником.

Сведения по договору микрозайма третьим лицам не передавались.

Из Ответа МКК ООО «Бустра» следует, что в целях совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору займа осуществлялось взаимодействие в виде направления текстовых сообщений с альфанумерического номера «Boostra» на контактный номер телефона С. *:

дата года в 10:03:54 с текстом «У Вас имеется задолженность! Внесите минимальный платеж! МКК ООО Бустра * boostra.ru»;

дата года в 10:04:59 с текстом «У Вас имеется задолженность, срочно погасите ее! МКК ООО Бустра * boostra.ru».

В соответствии с п.п.«а» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 3 июля 2016 года по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела было установлено, что в нарушение требований п.п.«а» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 3 июля 2016 года МКК ООО «Бустра» 6 февраля 2023 года с альфанумерического имени «Boostra» направило на телефонный номер С. * три текстовых сообщений, то есть сверх допустимых законодательно ограничений, более двух раз в сутки, а именно:

дата года в 09:03 с текстом «У Вас имеется задолженность! Внесите минимальный платеж! МКК ООО Бустра * boostra.ru»;

дата года в 14:11 с текстом «У Вас имеется задолженность! Внесите минимальный платеж! МКК ООО Бустра * boostra.ru»;

дата года в 19:06 с текстом «У Вас имеется задолженность! Внесите минимальный платеж! МКК ООО Бустра * boostra.ru».

Данный факт нашел свое подтверждение скрин-экраном телефона С., а также представленной детализацией телефонного номера заявителя.

В соответствии с ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 3 июля 2016 года кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Вместе с тем, МКК ООО «Бустра» при осуществлении взыскания просроченной задолженности со С. использовало скрытые телефонные номера недобросовестно и неразумно, тем самым осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, поскольку осуществляло свою деятельность используя торговый знак «Boostra», при этом согласно сведений из ЕГРЮЛ зарегистрировано как «Микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «БУСТРА».

Таким образом, вопреки доводам жалобы ООО МКК «Бустра», являясь кредитором по договору микрозайма №* от дата года, по которому у С. с дата года имелось просроченное денежное обязательство, допустило превышение количества взаимодействия с должником посредством направления более двух текстовых сообщений в день, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер С. (*) дата года, при направлении текстовых сообщений в период с дата года по дата года использовало альфанумерический (скрытый) номер, тем самым нарушив требования положений п.п.«а» п.2 ч.5 ст.7, ч.9 ст.7, ч.1 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 3 июля 2016 года, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МКК ООО «Бустра» подтверждены совокупностью приведенных в постановлении должностного лица доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении МКК ООО «Бустра» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что административное наказание назначено МКК ООО «Бустра» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, оснований к изменению постановления должностного лица в указанной части не имеется.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния.

Срок давности и порядок привлечения МКК ООО «Бустра» к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что произошел сбой программного обеспечения компании, занимающейся отправкой смс-сообщений, в связи с чем должнику были направлены вышеуказанные смс-сообщения, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку данный довод объективно ничем не подтвержден.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено не было.

Оснований к отмене постановление должного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - заместителя главного судебного пристава Тульской области ФИО2 (№*) от 28 апреля 2023 года о привлечении МКК ООО «Бустра» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора МКК ООО «Бустра» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Сидорова