Дело № 2-168/2025
УИД: 65RS0001-01-2024-014304-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания – Тимофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 марта 2023 года по <адрес>, № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, со ссылками на статьи 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «СОГАЗ» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в порядке возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 января 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Невельский городской суд Сахалинской области.
В судебное заседание по делу представитель АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес судебные извещения не получены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
На основании изложенного, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 марта 2023 года в 16 часов 43 минуты, в районе дома № по ул. <адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам марок <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2023 года, водитель ФИО1, управляющий транспортным средством марки «<данные изъяты>» и являющийся его собственником, не учел метеорологические условия и дорожное покрытие, не справился с управлением и допустил занос, в связи с чем совершил наезд на впереди остановившееся транспортное средство марки «<данные изъяты>», под управлением водителя и собственника ФИО2
Транспортное средство марки «<данные изъяты>» на момент ДТП застраховано по полису от 23 января 2023 года № в АО «СОГАЗ».
21 марта 2023 года ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, указав способ возмещения ущерба «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».
АО «СОГАЗ» признал событие страховым случаем, организовал и оплатил восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «Концепт Групп».
Таким образом, во исполнение условий договора страхования истец, в соответствии с заказ-нарядом ООО «Концепт Групп» от 18 января 2024 года №, счета на оплату от 18 января 2024 года №, осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 марта 2024 года №.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18 марта 2023 года №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств об определении суммы восстановительного ремонта в размере меньшем, чем выплатил истец потерпевшему в ДТП, стороной ответчика суду не представлено.
При таком положении, поскольку истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в совершении данного ДТП установлена вина ответчика ФИО1, у него на дату ДТП отсутствовал полис ОСАГО, договором добровольного страхования не предусмотрено каких-либо ограничений в части возможности предъявления к виновнику причинения ущерба суброгационных требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию имущественный ущерб в заявленном размере.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением от 30 октября 2024 года №.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, итого в общей сумме <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.В. Синцова
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.