УИД: 18RS0011-01-2025-002661-54
Дело № 2-1828/2025
Решение
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой С.М.,
с участием:
- представителя истца ФИО1 – адвоката Вариной Е.Я., действующей на основании заявления истца и ордера от 21.07.2025 года,
- представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании заявления ответчика и доверенности от 03.06.2025 года сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина Воронин в.А. к ФИО2 ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на данные объекты недвижимости и признании его за ФИО1, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2025 по 21.07.2025 года в размере 149 271,23 руб., а также, их взыскании, начиная с 22.07.2025 года, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемых на сумму задолженности 5 300 000 руб. с учетом ее погашения, по день фактического исполнения обязательства, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 478 рублей.
Требования мотивированы тем, что 25.02.2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Стоимость земельного участка была определена сторонами 700 000 руб., жилого дома – 6 000 000 руб. Стоимость объектов недвижимости 6 700 000 рублей подлежала уплате в следующем порядке: в день подписания договора подлежала выплате сумма 1 000 000 руб., которая является задатком и в случае отказа от исполнения указанного договора покупателем, не возвращается, оставшаяся сумма в размере 5 700 000 руб. подлежала выплате продавцу не позднее 31.05.2025 года. В счет оплаты по договору ФИО2 перечислила продавцу сумму 1 400 000 руб. Право собственности на данные объекты недвижимости перешло ФИО2, было зарегистрировано в ЕГРН. Вместе с этим, с 01.06.2025 года по день обращения с иском в суд денежные средства в размере 5 300 000 руб. по договору купли-продажи не были перечислены продавцу, в связи с чем, со стороны покупателя были нарушены существенные условия договора. При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения договора купли-продажи, прекращения права собственности покупателя на спорные объекты недвижимости и признании права собственности на них за продавцом. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать. Сумма долга по договору составляет больше половины цены договора. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были увеличены исковые требования в части подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Так истец просил взыскать их за период с 01.06.2025 по 17.09.2025 года в сумме 302 172,60 рублей, с последующим их начислением по день фактического возврата долга.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Вариной Е.Я., на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель истца Варина Е.Я. исковые требования истца поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в заявлении об увеличении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что требование истца о расторжении договора в связи с неисполнением условий пункта 3 договора ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, в обоснование возражений указал, что несмотря на подписание акта приема-передачи, фактическая передача земельного участка и жилого дома ответчику ФИО2 осуществлена не была, в связи с чем ФИО2 лишена возможности пользоваться спорным объектом недвижимости. Требования о передаче спорного объекта недвижимости истцу ответчиком не предъявлялись, исходя из презумпции надлежащего исполнения истцом своих обязательств. В настоящее время ответчик не имеет заинтересованности в спорном объекте недвижимости и выражает готовность к возврату земельного участка и расположенного на нем жилого дома при условии возврата уплаченной суммы в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. От зачета указанной суммы в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика отказался.
В письменных возражениях также указал, что в момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка покупатель не могла в полном объеме осмотреть приобретаемый дом, в частности, его фундамент, и определить пригодность приобретаемого жилого помещения к проживанию и его безопасность для жизни здоровья, ключи от жилого дома покупателю не передавались. Требуя перехода права собственности на жилой дом с земельным участком с оставлением у себя задатка в сумме 1 000 000 руб. и 400 000 руб., а также, требуя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательств, истец злоупотребляет своим правом и стремится получить больше, чем может получить по закону. Истец желает получить обратно имущество стоимостью 5 700 000 руб., задаток и огромные проценты, хотя в обычной практике истец бы никогда не получил такую сумму, что свидетельствует о несоразмерности нарушенному праву истца. Условия договора не предусматривают случаи расторжения договора при частичной оплаты и возврата исполненного по договору. В силу пункта 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель не произвел оплаты, продавец вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 48, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица и сторон с участием их представителей.
Изучив доводы представителей сторон, доводы исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.11.2016 года являлся собственником земельного участка, кадастровый №, и жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>
25.02.2025 года ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, и жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность указанные объекты недвижимости.
Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в ЕГРН 10.03.2025 года.
В соответствии с пунктом 2 договора стоимость объектов недвижимости составляла 6 700 000 руб., а именно, 6 000 000 руб. жилой дом и 700 000 руб. земельный участок.
Пунктом 3 стороны договора предусмотрели, что расчет производится следующим образом: в день подписания договора купли-продажи покупатель оплачивает продавцу 1 000 000 руб., который является задатком и в случае отказа покупателя от исполнения указанного договора возврату не подлежит, оставшаяся сумма в размере 5 700 000 руб. выплачивается покупателем продавцу не позднее 31.05.2025 года.
Судом установлено, что в счет оплаты по договору купли-продажи от 25.02.2025 года продавцом было выплачено 1 400 000 руб.
19.06.2025 года в адрес покупателя ФИО2 продавцом ФИО1 было направлено требование о расторжении договора купли-продажи от 25.02.2025 года в связи с отказом покупателя от исполнения его условий.
Данное требование истца по день обращения в суд удовлетворено не было.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспаривались.
Истец, находя частичное исполнение покупателем условий договора купли-продажи существенных его нарушением, исходя из отказа покупателя от его исполнения в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал на неверный способ защиты истцом своего права, считая, что в данном случае в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору, поскольку договор условия о расторжении договора при отказе покупателя от его исполнения не содержит, расторгая договор истец злоупотребляет своим правом.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.
Стороны при заключении договора купли-продажи согласовали все существенные условия договора, в том числе, стоимость проданной недвижимости, которая составляла 6 700 000 руб. (пункт 2 договора).
Таким образом, в результате заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за приобретенные объекты недвижимости 6 700 000 руб.
Сторонами по делу не оспаривалось, что сумма задолженности по договору составляет 5 300 000 руб.
По смыслу приведенных норм права, недоплата покупателем указанной суммы по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.
Ссылка стороны ответчика на положения пункта 3 ст. 486 ГК РФ основана на неверном толковании данных положений.
Согласно данной правовой норме, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 78-КГ17-21; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из того, что продавец не получил часть денежной суммы за проданное имущество 5 300 000 руб. – 80% от цены договора, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Наличие перед продавцом задолженности по договору в указанном размере ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статьей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Продавец в течение длительного времени не получил определенную условиями договора денежную сумму за проданное имущество в размере 5 300 000 рублей, лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
До настоящего времени оплата стоимости договора купли-продажи со стороны ответчика не произведена, сведений о наличии денежных средств для исполнения условий договора не представлено, также не представлено доказательств уважительности причин уклонения от исполнения обязательств по оплате покупной цены приобретенной недвижимости в полном объеме.
Ответчиком не представлено никаких обоснований невозможности исполнения денежного обязательства одним из предусмотренных договором или законом способов, сведений о том, что со стороны продавца создавались искусственные препятствия к получению покупной стоимости от покупателя, которым предпринимались исчерпывающие меры к исполнению денежного обязательства, материалы гражданского дела не содержат.
Кроме того, у ответчика имелась возможность по своевременной оплате цены договора путем внесения платежей на депозит нотариуса.
Таким образом, поскольку в настоящем случае нашла свое подтверждение неоплата покупателем приобретенного имущества, что является существенным нарушением покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
С учетом указанного, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи от 25.02.2025 года и возврате продавцу переданного покупателю проданного имущества, прекращения права собственности ответчика на спорное имущество и признании его за истцом подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).
Ввиду отсутствия доказательств выплаты истцу денежных средств в сумме 5 300 000 руб. в соответствии с условиями договора купли-продажи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01.06.2025 года.
На день принятия решения судом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма согласно следующему расчету:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
01.06.2025 – 08.06.2025
8
365
21
24 394,52
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
142 301,37
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
128 071,23
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
103 676,71
27.10.2025 – 01.11.2025
6
365
16,5
14 375,34
Итого:
412 819,17
С учетом указанных выше положений, начиная со 02.11.2025 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день вступления решения суда в законную силу.
Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами после вступления в законную силу решения, которым за истцом признано право собственности на спорные объекты, у суда отсутствуют. Вступившее в законную силу решение суда будет являться моментом прекращения обязательств ответчика по спорному договору перед истцом.
Доводы стороны ответчика о том, что передача спорных объектов недвижимости осуществлена не была, ключи не передавались, суд находит несостоятельной в виду следующего.
Согласно пункту 6 договора стороны подтверждают, что объекты купли-продажи осмотрены покупателем, который принял их в том состоянии, которое существовало на день подписания договора, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ данный договор одновременно имел силу акта приема-передачи.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
С учетом указанного, судом установлено, что покупатель принял объекты недвижимости в день подписания договора. Согласно пояснениям самой стороны ответчика, требования к истцу о передаче спорных объектов недвижимости, ключей от жилого дома, не предъявлялись.
Принимая во внимание, что спорным договором купли-продажи был заключен без условия его исполнения к строго определенному сроку, незаинтересованность покупателя в приобретенном имуществе значения не имеет.
Вопреки доводам стороны ответчика, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку изначально со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как продавца, в связи с чем, он воспользовался предусмотренным законом правом на расторжение договора купли-продажи.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 478 (3 000 + 5 478) руб.
Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
С учетом указанных положений, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по плате государственной пошлины в сумме 8 478 руб. и в доход местного бюджета 7 342 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 412 819,17 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Воронина Воронин в.А. к ФИО2 ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ворониным Воронин в.А. и ФИО2 ФИО2 в отношении земельного участка, кадастровый №, и жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО2 ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>
Признать право собственности на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, за Ворониным Воронин в.А.
Взыскать с ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Воронина Воронин в.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 412 819,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Воронина Воронин в.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 5 300 000 руб. с учетом ее погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Воронина Воронин в.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 478 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Муниципального образования «городской округ «Город Глазов» Удмуртская Республика» государственную пошлину в размере 7 342? руб.????
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения и прекращения права собственности на объекты недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 года.
Судья Т.В. Григорьева