Приговор по делу № 1-399/2023 от 26.10.2023 | Усть-Илимский городской суд (Иркутская область)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 26 октября 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю.,

при секретаре Гумеровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Дмитриевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №) в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 11 января 2022 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф оплачен 18 января 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 157 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, зарегистрированный и фактически проживающий в <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №104 в г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. О чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО1

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Однако ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела) не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом в течение указанного периода ФИО2 не предпринял мер к официальному трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание ребенка не уплачивал. В указанный период ФИО2 частично произвел оплату алиментов на общую сумму <данные изъяты>, однако это не соизмеримо с суммой задолженности <данные изъяты>, а также потребностями несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно ФИО2, основаны на следующих доказательствах.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 установлено, что на основании судебного приказа он обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в размере ? всех видов заработка. Ему известно о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, также ему неоднократно разъяснялся порядок оплаты алиментов и ответственность за неуплату алиментов. В центр занятости он никогда не обращался, официально не трудоустроен. Алименты не платит. В ДД.ММ.ГГГГ за неуплату алиментов он признан виновным по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания 60 часов обязательных работ, которые он отработал. После административного правонарушения алименты он в полном объеме не выплачивает, только заплатил небольшие суммы, всего на общую сумму 12504 рубля 97 копеек (л.д. 48-51).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их содержание полностью подтвердил.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО2 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 следует, что ранее она состояла с ФИО2. в браке, имеют совместную дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению суда ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание дочери ежемесячно. Однако он алименты не платит, иной материальной помощи не оказывает, подарков не дарит. В период с ДД.ММ.ГГГГ он выплатил алименты в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем были удержаны алименты в размере <данные изъяты>.

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля ФИО6 – судебного пристава исполнителя, которыми подтверждается, что ФИО2 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у него отсутствует, мер к выплате алиментов и погашению задолженности не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 20-22).

Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля ФИО6, установлено, что ФИО2 действительно имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, на содержание которого он по решению суда обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО2 взысканы алименты, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 109).

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С постановлением ФИО2 ознакомлен лично (л.д. 29).

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 60 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112).

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за указанное правонарушение, помимо самого постановления, подтвержден материалами исполнительного производства, послужившими основанием для его административного преследования. ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушения участие принимал, имел возможность довести до суда свою позицию, а затем и оспорить состоявшееся постановление.

По указанным основаниям суд признает указанное постановление о привлечении ФИО2 о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Согласно постановлению и справке о расчете задолженности по алиментам (л.д. 12-14, 15), установлена, что задолженность ФИО2 по уплате алиментов на содержание ребенка (с учетом частичных оплат):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма задолженности по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу) составила <данные изъяты>

Задолженность по алиментам рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неуплата алиментов за ДД.ММ.ГГГГ может свидетельствовать о наличии состава преступления только с ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков данного преступления был зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего ребенка, изобличивших его в совершении преступления.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО2

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимого, показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 действительно является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов более двух месяцев без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях ФИО2

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность по уплате алиментов за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО2 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена. В центр занятости населения подсудимый на учет не встал, официально не трудоустроился. При этом, имея неофициальные заработки, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка подсудимый в определенном судом размере ежемесячно не выплачивал. Сумма алиментов <данные изъяты>, выплаченная ФИО2 в инкриминируемый период не соизмерима с суммой задолженности в <данные изъяты>, и, очевидно, не соизмерима с потребностями несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела, ФИО2 не состоит на учете у нарколога и психиатра. В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

<данные изъяты>

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО2 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность по месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает один, не работает, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.

Оснований для признания изобличающих объяснений ФИО2 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Равно как частичную уплату алиментов нельзя отнести к смягчающим наказание обстоятельствам, поскольку представляет собой исполнение обязанности, установленной судебных решением.

Однако в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Данный вид наказания будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения ФИО2 во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимаемые им активные меры, направленные на социальную адаптацию и исполнению обязанности по уплате алиментов, и полагает, что исправление ФИО2. возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета в сумме 2962,80 руб. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению ФИО2 в полном размере, поскольку от услуг назначенного адвоката он не отказывался, является трудоспособным и имеет доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства сроком 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом; принять меры к трудоустройству и ежеквартально предоставлять сведения, подтверждающие свое трудоустройство в указанный орган.

Вещественное доказательство: исполнительные производства – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

Взыскать с ФИО2 в доход государства <данные изъяты>. в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: В.Ю. Герасименко