РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2025 (УИД 75RS0011-01-2024-000037-83) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что являлся собственником квартиры по адресу пгт. Новая Чара, <адрес>, которая ранее была включена в адресную программу расселения, но утрачена в результате пожара в июне 2018 <адрес> отказа ответчика предоставить истцу субсидию по расселению из ветхого и аварийного жилья, он обращался в суд за защитой своих жилищных прав. Согласно решению Каларского районного суда ДД.ММ.ГГГГ установлены и закреплены жилищные права истца, которые, по мнению суда, должны были быть обеспечены в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ). По истечению пятилетнего срока он обратился к ответчику с заявлением о включении вышеуказанной квартиры в реестр ветхих и аварийных домов, подлежащих переселению в рамках муниципальной программы по переселению из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, и восстановлении его в списках участников данной программы, однако получил отказ со ссылкой ответчика на отсутствие у истца права на переселение по данной квартире из-за не зарегистрированного права на нее в Росреестре. Отказывая, ответчик не принял во внимание, что право собственности на данную квартиру было признано решением Каларского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данное решение не оспаривалось. После отказа истец обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки законности решения ответчика об отказе. Прокуратурой ему дан ответ об отсутствии нарушений в действиях ответчика. Считает, что поскольку ему ответчиком не предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ, то он, как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в результате бездействия ответчика был лишен права на получение стоимости изымаемого имущества. Просит суд с учетом письменно уточненных исковых требований взыскать с ответчика выкупную стоимость жилого помещения по адресу пгт. Новая Чара <адрес>. 5 в размере 3 681 543 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 125).

Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, Министерство финансов <адрес> (л.д. 31-32).

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, истец - посредством телефонограммы, представитель - под протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ). Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы искового заявления, просила суд его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что считает срок исковой давности не пропущенным, так как ответчик на протяжении 20 лет, то есть с момента уничтожения спорной квартиры огнем в 2003 г. не принимал никаких мер по изъятию земельного участка и недвижимого имущества в собственность муниципального образования. Подтвердила факто того, что истец с 2018 г. до момента подачи иска в суд не пытался реализовать права в рамках ст. 32 ЖК РФ, так как ждал, чтобы прошло 5 лет с момента отчуждения квартиры по адресу пгт. Новая Чара <адрес> целью участия в рамках программы по переселению из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ.

Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа <адрес> явку в судебное заседание также не обеспечил, извещен о судебном заседании, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ). В ранее направленных письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как, во-первых, у истца отсутствуют доказательства нахождения квартиры по адресу пгт. Новая Чара, <адрес> его собственности, во-вторых, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу пгт. Новая Чара, <адрес>, органом местного самоуправления не изымался, наоборот, данный земельный участок находится в аренде у истца с 2015 г., в-третьих, истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с моментам вступления решения Каларского районного суда <адрес> по делу № в законную силу (л.д. 42-44, 118-119, ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на адрес электронной почты «pochta@minstroy.e-zab.ru», указанный на их официальном сайте, причины не явки в суд не сообщил (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Защита жилищных прав в судебном порядке осуществляется способами, указанными в ст. 11 ЖК РФ, а также иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из названного Кодекса, принятых в соответствии с названным Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее также - Вводный закон) установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

Статьей 137 ЖК РСФСР предусматривалось, что в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению.

В ст. 128 ЖК РСФСР закреплялась обязанность граждан, имеющих в личной собственности жилые дома и квартиры, обеспечивать их сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.

В связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ Жилищный кодекс РСФСР утратил силу.

Статьей 32 ЖК РФ, озаглавленной "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд", регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Механизированной колонной № АООТ «Бамстроймеханизация», ФИО1 приобрел в собственность 2-х комнатную квартиру площадью 51,84 кв.м. по адресу пгт. Новая Чара <адрес>. Данный договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 151).

Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> признан непригодным для постоянного проживания в силу ветхости (физический износ более 60%), решено снос данного дома осуществить по мере его освобождения (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ в 6-ти квартирном жилом доме по адресу пгт. Новая Чара <адрес> произошел пожар, в результате которого здание полностью уничтожено (л.д. 153).

Установленные судом обстоятельства подтверждены и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Новочарское» о признании права собственности на квартиру, обязании администрации включить жилой дом в программу «Переселения граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа» (л.д. 7-9).

Вышеуказанным судебным актом в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, однако ему в решении суда разъяснено, что жилищные права истца, как собственника, должны быть обеспечены в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ при условии соблюдения предусмотренной в данной статье процедуры.

Таким образом, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств тому, что земельный участок под домом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> изымался для муниципальных или государственных нужд. Жилой дом, в котором находилась квартира истца, несмотря на то, что был признан ветхим и аварийным, непригодным для постоянного проживания, фактически органом местного самоуправления не сносился и не подвергался реконструкции, оснований для изъятия жилья у собственников муниципальное образование не имело.

Как разъяснено в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.

Однако при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок под сгоревшим многоквартирным домом на основании договора аренды находится в пользовании у истца (л.д. ). Земельный участок предоставлен ему для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 1008 кв.м.

Также ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума N 43) обратил внимание судов на то, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), при этом, решение Каларского районного суда <адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцу стало известно о нарушении его права и о том, каким способом подлежат защите его права и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права не позднее указанного срока.

При этом, следует отметить, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался ни к администрации округа, ни в иные государственные органы с заявлениями относительно защиты его прав как собственника жилого помещения в рамках реализации ст. 32 ЖК РФ, что не отрицалось и представителем истца ФИО2 в судебном заседании.

Только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-х летнего срока, им было подано обращение в прокуратуру <адрес> о нарушении жилищных прав (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, в силу отсутствия у истца доказательств по заявленному иску о лишении его жилой площади в следствие действий ответчика, доказательств фактического изъятия земельного участка, на котором располагалось жилое помещение истца, для государственных или муниципальных нужд, наоборот, при нахождении земельного участка в пользовании истца, а также отсутствия доказательств уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, объективно подтверждающих о невозможности своевременной защиты своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также наличия каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой нарушенного права, стороной истца не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.04.2025 г.