Решение по делу № 2-1122/2023 от 11.05.2023

№

64RS0№-43

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности по выкупу нежилого помещения,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение было приобретено мною по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за 430 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>., часть земельного участка площадью 38 кв.м с кадастровым номером №, расположенного под зданием принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды земельного участка № А-11-289Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ, договором замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об изъятии вышеуказанного земельного -участка для муниципальных нужды, истцу предложено подписать с Администрацией муниципального образования «<адрес>» соглашение, по условиям которого за отказ от собственности на здание и от аренды части земельного участка истцу выплачивается компенсация в общей сложности в размере 165 600 рублей.

Истец не согласилась со стоимостью предложенной ответчиком и обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно отчету о рыночной стоимости, выполненным ООО «ИСЭ» по адресу: <адрес>, размер возмещения с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, аренды части земельного участка площадью 38 кв.м, составляет 454 ООО руб.

Просит суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1, в счет возмещения за нежилое помещение, общей площадью 19,4 з м, расположенного по адресу: <адрес>, аренды части земельного участка площадью 38 кв.м с кадастровым номером № <адрес> денежные средства в размере 454 000 рублей.

После полной выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО1, на нежилое помещение, общей площадью 19,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, аренду части земельного участка площадью 38 кв.м с кадастровым номером № <адрес>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» возражал по заявленным исковым требованиям.

Представитель комитета по управлению имуществом <адрес> просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, неявка представителя истцов признана судом неуважительной, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении, об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу п.1, 2, 4 ст.281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии со ст.282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно пп.2 ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с п.1 ст.56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Согласно п.4 ст.56.6 ЗК РФ в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В соответствии со ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст.15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в п.11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Согласно п.1, 2 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В случае, если не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п.10 ст.56.10 ЗК РФ, ст.282 ГК РФ).

Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником нежилого помещения нежилого помещения, общей площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>., а также части земельного участка площадью 38 кв.м с кадастровым номером №, расположенного под зданием принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды земельного участка № А-11-289Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ, договором замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако соглашение между ФИО1 и администрацией муниципального образования «<адрес>» не было подписано, в виду возражения истца относительно размера компенсации.

Размер возмещения за недвижимое имущество в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд определяется по правилам, установленным ст.56.8 ЗК РФ, в соответствии с которыми, в том числе, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством; в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению; в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Поскольку соглашения о размере возмещения стороны не достигли, размер возмещения подлежит определению судом.

Судом по собственной инициативе была назначена судебная экспертиза, из заключения ООО «Экспертиза-Саратов» следует, что размер возмещения в пользу истца за изымаемый земельный участок для муниципальных нужд с учетом рыночной стоимости доли в праве аренды на 38 кв.м, земельного участка, подлежащего прекращению, убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> площадью 1661 кв.м, составляет 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Размер возмещения в пользу истца за изымаемый объект недвижимости для муниципальных нужд с учетом рыночной стоимости, право частной собственности, на которое подлежит прекращению, в том числе размер убытков, причиняемых в результате изъятия для государственных нужд указанного объекта недвижимости за нежилое помещение (выкупная цена) расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж (номер помещения на поэтажном плане 26), общей площадью 19,4 кв.м., кадастровый №) составляет 487 882 (четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4 пояснила, что при производстве экспертизы проводилось исследование аналогов по ценам которые были актуальны на дату проведения экспертизы, на объекты расположенные в <адрес>, как и исследуемый объект. Кроме того, при производстве экспертизы принималось во внимание состояние исследуемого нежилого помещения, степень его благоустройства, наличие благоустроенного погреба, место его расположения, цену за который объект был приобретен истцом. Кроме того, эксперт пояснил в судебном заседании, что при производстве экспертизы в Кировском районном суде, на которое ссылается ответчик принимались для сравнения аналоги, расположенные в <адрес>, в связи с чем стоимость квадратного метра получилась ниже.

Экспертное заключение ООО «Экспертиза-Саратов», суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленным перед экспертом вопросам. Эксперты предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд считает необходимым установить сумму возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы ООО "Экспертиза-Саратов", в сумме в сумме 541 082 рубля.

После выплаты администрацией муниципального образования "<адрес>" указанного возмещения право ФИО1 на спорные объекты недвижимости следует прекратить, признать право собственности муниципального образования "<адрес>" на данные объекты недвижимости.

После выплаты администрацией муниципального образования "<адрес>" указанного возмещения право ответчика на спорные объекты недвижимости следует прекратить, признать право собственности муниципального образования "<адрес>" на данные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, государственная пошлина в сумме 7 740 рублей, 3 500 рублей за оплату отчета о рыночной стоимости автомобиля, 2 440 рублей за оплату доверенности.

Из представленных истцом квитанций следует, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 740 рублей, 3 500 рублей истцом оплачено за составление отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права.

Расходы по оплате услуг представителя понесены истцом на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств по договору подтверждается распиской о получении денежных средств.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу ФИО5, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной к взысканию сумму в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 2440 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность является общей, а не выданной для участия представителя в данном конкретном деле и только в суде, в связи с чем, оснований для признания данных расходов судебными не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе была проведена судебная экспертиза, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы следует отнести на счет управления судебного департамента в <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение общей площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030325:261 расположенное по адрес <адрес>, аренды части земельного участка площадью 38 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030325:26 <адрес> денежные средства в сумме 541 082 рубля, государственной пошлины в сумме 7 740 рублей, расходы по оценке 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования "<адрес>" указанного размера возмещения прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030325:261 расположенное по адрес <адрес>, аренды части земельного участка площадью 38 кв.м. с кадастровым номером № <адрес>.

Взыскать с управления судебного департамента в <адрес> в пользу ООО «Экспертиза Саратов» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 42 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья