Дело №2-2016/2022
16RS0049-01-2022-003320-42
2.171
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,
с участием представителя истца Х.Р.Ф.,
представителя ответчиков Я,О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
П.Л.А. обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор долевого участия строительства жилого дома № №--. Указанным договором предусмотрены основные характеристики дома, в частности, предусмотрен класс энергоэффективности – B. В ходе приемки помещения, --.--.---- г., были установлены строительные недостатки. Также было установлено, что класс энегроэффективности изменен на D. При повторном осмотре помещения --.--.---- г. также были выявлены новые недостатки.
Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ООО «Антарес», стоимость устранения недостатков составила 157 962 рубля 61 копейку.
Согласно пункту 2.6 договора долевого участия срок сдачи квартиры установлен не позднее --.--.---- г.. Сумма неустойки, согласно расчету истца, составила 759 733 рубля 33 копейки.
На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчиков привести жилой дом общей площадью 12 201, 45 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., микрорайон «Солнечный город», жилой ... ..., корпус №--, в соответствии с условиями договора долевого участия строительства жилого дома № №--, установив класс энергоэффективности B, взыскать с ответчиков 157 962 рубля 61 копейку в счет устранения строительных недостатков, 759 733 рубля 33 копейки в счет неустойки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что снижение класса энергоэффективности подразумевает за собой несение дополнительных расходов при эксплуатации жилого помещения.
Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что изменение класса энергоэффекитвности дома не повлияло на качественные характеристики жилого дома. Просила применить положения постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N479 к неустойке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона РФ от --.--.---- г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», в лице ООО «АК БАРС Дом», и П.Л.А. заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер №-- микрорайона «Солнечный город» - корпус 3, расположенного по адресу: ... ....
В силу положений пункта 2.1 указанного выше договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.
В соответствии с пунктом 2.2., объектом долевого строительства является квартира со строительным номером 74, этаж 5, количество комнат 3, общая проектная площадь 75,08 кв.м., жилая площадь 42,27 кв.м.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена квартиры составила 7 700 000 рублей из расчета 102 557 рублей 27 копеек за 1 кв.м.
Согласно пункту 2.4. договора, срок окончания строительства объекта: 4 квартал 2021 года.
--.--.---- г. застройщиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию (л.д. 67).
--.--.---- г. составлен акт осмотра квартиры, истцом выявлены строительные недостатки квартиры.
Согласно письму от --.--.---- г., замечания по квартире, указанные в акте осмотра от --.--.---- г., устранены в полном объеме. Истцу предложено обратиться для повторного осмотра и подписания передаточного акта.
Письмо было направлено в адрес П.Л.А. --.--.---- г. (л.д. 73)
--.--.---- г. в адрес П.Л.А. было направлено письмо с аналогичным содержанием (л.д. 76)
--.--.---- г. ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства в связи с тем, что участник долевого строительства уклоняется от принятия квартиры (л.д. 82-83).
Согласно отчету об отслеживании указанный Акт прибыл в место вручения --.--.---- г., возвращен отправителю --.--.---- г. в связи с истечением срока хранения.
Согласно заключению ООО «АНТАРЕС», составленному по инициативе истца, оконные блоки как конструкции ГОСТ, а также качество их установки, качество внутренней отделки стен, качество стяжки полов, качество радиаторов отопления, качество утепления стен в ... ..., корпус 3, по ... ..., строительным нормами правилам, не соответствуют. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 157 962 рубля 61 копейка.
В связи с имеющимися разногласиями, определением суда от --.--.---- г. по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», по качеству ПВХ блоков имеются недостатки и несоответствии требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.
По качеству отделки стен и стяжки пол имеются недостатки, которые не допускаются требованиями строительных регламентов.
По качеству радиаторов отопления имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части качества работ по их установке.
Выявленные недостатки классифицированы как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Стоимость их устранения составляет 143 312 рублей.
Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта не оспаривались.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях при строительстве квартиры истца. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из заключения ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 143 312 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
--.--.---- г. между ООО «АК БАРС Дом» (агент) и ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», заключен агентский договор №--, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу услуги по поиску и подбору клиентов без участия в расчетах в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего принципалу и определенного в приложении №-- к договору с правом заключения договоров купли-продажи имущества, договоров уступки права требования, договоров долевого участия, договоров инвестирования, договоров аренды, договоров банковского счета, дополнительных соглашений к указанным договорам, в том числе соглашений о расторжении договоров.
Согласно п. 4.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства несет ООО «АК БАРС Дом» как агент, заключивший договор участия в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «Ак БАРС Дом», в иске к ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» надлежит отказать.
Согласно пункту 1.4 договора, класс энергоэффективности дома установлен как «B».
Постановлением Управления Роспотребнадзора №-- от --.--.---- г. ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Правила определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2011г. N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов".
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ класс энергетической эффективности многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору, устанавливается органом государственного строительного надзора субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящими Правилами. Класс энергетической эффективности многоквартирного дома указывается в заключении органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, прошедшего капитальный ремонт многоквартирного дома также требованиям энергетической эффективности.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ класс энергетической эффективности многоквартирного дома в процессе эксплуатации устанавливается и подтверждается органом государственного жилищного надзора на основании декларации о фактических значениях годовых удельных величин расхода энергетических ресурсов путем выдачи акта проверки соответствия многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности с указанием класса его энергетической эффективности на момент составления этого акта в порядке, установленном настоящими Правилами. Декларация предоставляется собственниками помещений многоквартирного дома (в случае осуществления непосредственного управления многоквартирным домом) или лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.
--.--.---- г. Исполнительным комитетом ... ... ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» выдано разрешение №-- на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 4. Согласно пункту 5 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дом сдан с присвоением следующих классов энергоэффективности: «C» для корпуса 1, «C» для корпуса 2, «D» для корпуса 3, «C» для корпуса 4.
При определении класса энергоэффективности жилого дома при получении разрешения на ввод в эксплуатацию с ранее присвоенным классом энергоэффективности «B», при расчете по вышеуказанному приказу, органом, выдавшим разрешение, присвоен класс энергоэффективности «D».
Требования истца о приведении класса энергоэффективности дома в соответствии с условиями договора удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не конкретны и не исполнимы.
При этом, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что изменение класса энергоэффективности привело к ухудшению качества объекта недвижимости, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 066 рублей 24 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН №--, ИНН №--) в пользу П.Л.А. (паспорт серия №--) 143 312 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков.
В остальной части иска отказать.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 4 066 рублей 24 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.
Судья А.Р. Петрова
Мотивированное решение составлено --.--.---- г..
Решение18.10.2022