Административное дело № 2а-4434/2022
УИД 48RS0001-01-2022-004030-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Полухина Д.И.,
при секретаре Волокитиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, в котором просил признать незаконным постановление названного должностного лица о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 февраля 2022 года. В обоснование заявленных требований со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 года № 7-П указывал, что правовых оснований для возбуждения указанного исполнительного производства на основании судебного приказа, который вынесен в 2018 году и вступил в законную силу 26 мая 2018 года, у судебного пристава-исполнителя не имелось в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, а филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и Советское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области – в качестве заинтересованных лиц.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО3 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании возражали против административного иска, указывая на соблюдение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению и возбуждения исполнительного производства, поскольку ранее указанный судебный приказ в отношении должника ФИО1 предъявлялся к исполнению и в декабре 2019 года исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, поэтому оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства 24 февраля 2022 года не имелось.
Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как указано в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно частям 1-3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Перечень оснований, при которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приводится в статье 31 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 приведенной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 статьи Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
Судом установлено, что в рамках гражданского дела № судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка от 28 апреля 2018 года в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО1 в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» взыскана задолженность по оплате поставки тепловой энергии в сумме 4 664 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
26 мая 2018 года судебный приказ вступил в законную силу.
Судебный приказ о взыскании с вышеуказанных солидарных должников в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» денежных средств в названном выше размере вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 22 февраля 2022 года предъявлен взыскателем в Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области исходя из места жительства одного из солидарных должников, указанного в исполнительном документе – <адрес> В, <адрес>.
24 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление за № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, оспариваемое административным истцом в настоящем деле.
Также из материалов дела усматривается, что ранее данный судебный приказ предъявлялся к исполнению.
Так, 22 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство и постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7 от 27 декабря 2019 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному в пункте 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона. В данном случае, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных должником исковых требований. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства при отсутствии предусмотренных оснований для отказа. Исполнительный документ предъявлен с заявлением взыскателя, подписанным уполномоченным доверенностью лицом, по месту совершения исполнительных действий, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, имел место перерыв течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Права должника не нарушены.
Ссылка административного истца на постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 года № 7-П, не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку правовая позиция, изложенная в данном постановлении, распространяется на иные правоотношения и прекращение исполнительного производства по иному основанию, не имевшему место в рассматриваемом споре.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, по делу не установлено.
Кроме этого, суд также учитывает и то, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2022 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена административным истцом 24 марта 2022 года, на что указывал в судебном заседании сам ФИО1, в то время как с настоящими требованиями истец обратился в суд 12 июля 2022 года, т.е. по истечении установленного законом срока.
На уважительность причин пропуска срока ФИО1 в иске не ссылался и о восстановлении срока обращения в суд не заявлял. В порядке дачи объяснений им указано на отсутствие денег на адвоката, однако данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска установленного законом срока более чем на три месяца.
С учетом изложенного в административном иске ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Полухин
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.