Дело № 2а-147/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пироговой М.В.
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий по отказу в снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий, указав, что в рамках исполнительного производства 15.08.2022г. был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Данные действия судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконными, поскольку 13.08.2022 года он заключил договор купли-продажи в отношении указанного недвижимого имущества. На момент заключения сделки данная квартира под арестом не находилась.
В этой связи, административный истец просит признать действия начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии запрета на регистрационные действия по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя отменить постановление № о запрете на совершение действий по регистрации, а также постановление № от 15.08.2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации квартиры с кадастровым номером 48:16:0720205:704; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя направить постановления о снятии запрета на регистрационные действия по указанной квартире в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Межмуниципальный отдел по Усманскому и Добринскому районам Управления Росреестра по Липецкой области) и административному истцу.
Определением от 28.12.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ООО «ТРАСТ».
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.
Представители УФССП России по Липецкой области, старший судебный пристав Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, заинтересованные лица – ФИО4, ООО «ТРАСТ», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что должник ФИО4 имеет задолженность по исполнительному производству, общая сумма которой превышает 1000 000 рублей. До настоящего времени данная задолженность им не погашена. Зная о возбужденном исполнительном производстве, ФИО4 умышленно совершил сделку по отчуждению имущества. Полагала, что основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
Заслушав административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.08.2022г. на основании исполнительного документа ФС № от 16.11.2020г. Усманского районного суда Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности в сумме 104629,43 рублей.
05.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах ФИО4 на недвижимость.
Согласно ответу Росреестра от 13.08.2022 за ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанной квартиры.
По утверждению административного истца он является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.08.2022, заключенного между ним и ФИО4
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При этом, исходя из положений статьи 119 названного закона, в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.
В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание характер и формулировку заявленных административным истцом требований, избранный заявителем способ защиты права в рассматриваемом случае не может быть признан верным, и, поскольку фактически его требования связаны с необходимостью освобождения имущества от запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по которому административный истец не является ни взыскателем, ни должником, в данном случае рассмотрение таких требований предусмотрено по правилам искового производства.
Следует также учитывать, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
ФИО1 не лишен возможности защитить свои права, нарушенные, по его мнению, наложением судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, в предусмотренном федеральным законом порядке - путем подачи соответствующего искового заявления.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий по отказу в снятии запрета на регистрационные действия отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: М.В. Пирогова
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> М.В. Пирогова