№
Дело № 2-3551/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Никифоровой Л.В.,
с участием истца ФИО2 ФИО9., представителя ответчика ФИО2 ФИО8. по доверенности ФИО1 ФИО10
28 октября 2025 г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/2025 по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 16 апреля 2025г. ФИО2 ФИО15. в результате конфликта оскорбила ее в неприличной форме, за что была признана мировым судьей виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу. Вследствие оскорбления она испытывала нравственные страдания и унижение, огорчение, была испорчена ее репутация. Указанные обстоятельства являются основанием обращения в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.
Истец ФИО2 ФИО18. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО16 по доверенности ФИО1 ФИО20. в судебном заседании иск не признала, представила возражение в письменной форме, просила суд снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. из – за трудного материального положения ФИО2 ФИО19
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела № 5-139-67/2025, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).
Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу № 5-139-67/2025 от 08 июля 2025г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 07-08).
Из указанного постановления следует, что 16 апреля 2025г. посредством телефонного разговора в период времени с 12 час. 39 мин. до 12 час. 57 мин. между ФИО2 ФИО24. и ФИО2 ФИО25. произошел словестный конфликт, по результатам которого последняя высказала в адрес ФИО2 ФИО21., ФИО2 ФИО22., ФИО2 ФИО23. оскорбления, выраженные в неприличной форме ( по этическим соображениям не изложена в постановлении мировым судьей), которые унизили честь и достоинство последних.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, от 16 июня 2025г., заявлением, детализацией счета, письменными объяснениями ФИО2, аудиозаписью.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).
Таким образом, факт причинения ФИО2 ФИО26. морального вреда ФИО2 ФИО27. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о совершении ответчиком противоправных действий в отношении истца, причинении последней нравственных страданий в результате унижения ее чести и достоинства в неприличной форме. Определяя размер возмещения, суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности сторон, включая возраст и состояние здоровья, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., отказав в удовлетворении иска в размере, превышающей данную суммы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, с учетом принятого судом решения, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 ФИО28 к ФИО2 ФИО29 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО30, паспорт № в пользу ФИО2 ФИО31, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении иска ФИО2 ФИО32 к ФИО2 ФИО33 о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025г.
Председательствующий А.П. Ковалев