КОПИЯ:
Дело № 2-7318/2023
УИД 74RS0002-01-2023-006132-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 04 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» (далее ООО МФК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 801 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 724 руб. 04 коп..
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен универсальный договор микрофинансовой линии № на основании которого ФИО1 предоставлена «Быстрокарта». В рамках универсального договора заемщику предоставлен микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 28 000 руб. под 365,000% годовых, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен универсальный договор микрофинансовой линии № на основании которого ФИО1 предоставлена «Быстрокарта». В рамках универсального договора заемщику предоставлен микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 28 000 руб. под 365,000% годовых, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 28 000 руб. для свободного использования получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим документом.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнила.
Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 состоит из суммы задолженности по основному долгу – 28 000 руб., задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 21 052 руб. 43 коп., задолженность по пени в размере 1 749 руб. 04 коп.
Таким образом, представленный расчет задолженности, произведенный истцом, по взысканию суммы задолженности в размере 28 000 руб. – суммы основного долга, 21 052 руб. 43 коп. – проценты за пользование займом, 1 749 руб. 04 коп. - пени суд признает правильным, а указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика.
Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 724 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 801 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 724 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.