Дело №2-614/2023

УИД 05RS0005-01-2023-000454-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО3 обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 165,99 рублей, в том числе 34 785, 23 рубля –основной долг; 4 526, 62- проценты на непросроченный основной долг; 16 943,30- проценты за просроченный основной долг; 10 910,84- штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 214,98 рублей.

В обоснование иска указал на то, что 20.04.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тесту- Банк») и ФИО4 (далее по тексту- Ответчик) заключили кредитный договор №61751796982 (далее по тексту-Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшейся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 67 165,99 р. в период с 19.05.2015г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требованиями.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 19.05.2015 по 08.10.2019 по Договору ООО «Феникс» (далее по тексту –Истец) на основании договора уступки прав требования №гк-041019/1627. Требование во полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 Ответчиком было внесено 0.00 р. В результате задолженность составляет 67 165,99 рублей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 19.05.2015 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 67 165,99 рублей, в том числе 34 785, 23 рубля –основной долг; 4 526, 62- проценты на непросроченный основной долг; 16 943,30- проценты за просроченный основной долг; 10 910,84- штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 214,98 рублей.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в суд не направило, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО4 по месту проживания не обнаружена, связи с чем ее представителем в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат которая явилась ФИО5, которая в своем заявлении просила рассмотреть настоящее дело без ее участие в связи с занятостью в другом процессе, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора №61751796982 от 19.04.2015 г. «Ренессанс Кредит» (ООО) и гражданка ФИО4 заключили настоящий Договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 34785.23 рублей сроком на 12 месяцев под 39.00процентов, с датой ежемесячного платежа «20 число каждого месяца» в размере 3549,74 рублей.

ФИО6 ознакомлена с условиями кредитного договора и обязалась на условиях кредитного договора неукоснительно их соблюдать.

Истцом в адрес Ответчика направлялись требование об уступке права требования и о полном погашении задолженности.

Как следует из договора №гк-041019/1627 от 08.10.2019 года и акта приема- передачи от 08.10.2019 года, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступила права требования в том числе по договору оферты ФИО4. ООО «Феникс».

В связи с неисполнением условий кредитного договора Ответчиком истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №100 г. Буйнакска за вынесением судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №100 г. Буйнакска вынесен судебный приказ от 03.07.2020 года о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по кредитному договору в размере 67 165,77 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №100 от 28 декабря 2020 года по заявлению ответчика ФИО4 судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела ООО «Феникс» поставлен на учет в налоговом органе 12 августа 2014 года ( свидетельство серии 77 №017390338).

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.2 обз.1 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно обз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из выше указанного договора займа, размер процентов установлен при его заключении.

В силу требований обз. 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Какие либо доказательства о надлежащем исполнении обязательств по договору займа перед займодавцем суду не представлены.

В силу положений абз. 1 ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ч. 1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений п.71 и п.72 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 (в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из суммы задолженности по основному долгу (34 785,23) руб. суд находит подлежащим уменьшению штрафа( неустойки) за пользование чужими денежными средствами с 10 910,84 рублей до 6 900 рублей. при этом суд исходит из явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из выше изложенного, суд находит исковые требование ООО «Феникс» основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 206 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требование ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 19.05.2015 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 67 165,99 рублей, в том числе 34 785, 23 рубля –основной долг; 4 526, 62- проценты на непросроченный основной долг; 16 943,30- проценты за просроченный основной долг; 6 900- штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 214,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 10 910,84 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Амирханов Р.А.