УИД40RS0001-01-2024-019310-26
Дело №2-1-2623/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,
при секретаре Бурлаку Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
25 декабря 2024 года истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда № от 17 августа 2022 года в размере 1 602 600 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 17 500 рублей.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования в судебном заседании поддержала.
Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебном заседании иска не признал, ссылаясь на необоснованность требований. В случае удовлетворения иска просил применить к заявленным требованиям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 17 августа 2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству жилого дома согласно техническому заданию и смете, являющимися приложением к договору подряда, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.
Цена договора – 5 138 600 рублей.
В соответствии с п. 3.1 договора срок окончания работ определяется сметой.
Согласно приложению (Смета) №1 к договору подряда срок выполнения работ составляет 270 календарных дней.
Таким образом, результат работ по вышеуказанному договору подряда должен был быть сдан истцам в срок не позднее 13 мая 2023 года.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что по состоянию на 16 декабря 2024 года работы по указанному выше договору подряда не выполнены в полном объеме.
Согласно актам освидетельствования скрытых работ, выполнены отдельные виды работ:
посадка дома относительно границ участка (акт №1 от 6 октября 2022 года), работы окончены 01 сентября 2022 года, в срок;
отрытие траншеи под устройство фундаментов, бурение скважин под опорные колонны, устройство подготовки из песка и щебня (акт №2 от 06 октября 2022 года), работы окончены 03 сентября 2022 года, в срок;
установка армокаркаса опорных колонн и ростверка (акт №3 от 06 октября 2022 года), работы окончены 05 сентября 2022 года, в срок;
устройство монолитного железобетонного ростверка (акт №4 от 06 октября 2022 года), работы окончены 12 сентября 2022 года, в срок;
устройство несущих стен из газосиликатных блоков (акт №5 от 26 апреля 2023 года), в срок.
При этом, на дату предъявления иска в суд не выполнены следующие работы:
Перекрытие чердака, кровля (раздел сметы №3), план-схема расположения дверных и оконных блоков (раздел сметы 4), ремонт фасада (раздел сметы №5), монтаж металлической входной группы (раздел сметы №6), схема разводки труб водоснабжения и канализации (раздел сметы №7), схема разводки труб водоснабжения и канализации (раздел сметы №8), устройство перегородок из пазагребневых блоков (раздел сметы №9), электромонтажные работы (раздел сметы №10), сантехнические работы (раздел сметы №11), схема устройства финишной стяжки (раздел сметы №12), схема устройства перегородок, малярные работы (раздел сметы №13), план-схема положения жилого дома и хозпостроек (раздел сметы №14).
Согласно расчету истцов общий размер неустойки по указанным видам работ по договору, с учетом ограничения с применением абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 3 205 200 рублей 70 копеек.
3 октября 2024 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об окончании работ по договору подряда и уплате неустойки, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.
Истцы просят взыскать неустойку по указанным выше не выполненным (не переданным) работам в срок.
Общий срок просрочки по договору подряда на дату составления претензии с 8 февраля 2023 года по 3 октября 2024 года составляет 604 дня.
Расчет неустойки приведен истцами в исковом заявлении, проверен судом и является правильным.
Претензия, направленная в адрес ответчика, содержала требование истцов о выплате неустойки, ограниченной суммой договора, ответчику установлен новый срок выполнения и приемки работ – в течение 7 дней с момента получения претензии.
Претензия ответчиком удовлетворена не была.
Доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору подряда по указанным выше работам не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются пояснениями представителя истцов в судебном заседании, фактом отсутствия актов о принятии работ и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истцов, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцами к взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 400 000 рублей (по 200 000 рублей в пользу каждого из истцов).
Требования истцов о компенсации морального вреда основаны на законе, так как компенсация морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей услуг.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого).
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденных в их пользу денежных сумм. При этом суд учитывает, что требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 210 000 рублей (по 105 000 рублей в пользу каждого из истцов).
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере по 17 500 рублей в пользу каждого. Указанные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг от 1 октября 2024 года, актом приема-передачи денежных средств по договору от 19 ноября 2024 года в сумме 35 000 рублей.
Исходя из обстоятельств дела, оснований считать данный размер расходов чрезмерным, у суда не имеется.
Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода» в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.