Решение по делу № 2-2785/2022 от 14.12.2022 | Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 2-2785/2022 (37RS0022-01-2022-002936-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Крыловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «На Тружениковом переулке» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ООО «На Тружениковом переулке», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № от 26.08.2020 г., № от 07.10.2020 г., № от 07.10.2020 г. за период с 01.06.2021 г. до 09.01.2022 г. включительно в размере 39188 533 руб. 40 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; убытки, связанные с необходимостью найма квартиры в размере 5400000 руб.; убытки, связанные с необходимостью найма машиноместа в размере 120000 руб.; убытки, связанные с необходимостью хранения мебели в размере 231410 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46800 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договорам участия в долевом строительстве № от 26.08.2020 г., № от 07.10.2020 г., № от 07.10.2020 г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, действует через представителя в порядке ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «На Тружениковом переулке» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, действует через представителя в порядке ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 26.08.2020 года между ФИО3 (участник долевого строительства) и ООО «На Тружениковом переулке» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 5-ти комнатную квартиру (условный номер №), расположенную на 13 этаже, общей площадью (с учетом балконов, лоджий, террас) 309,89 кв.м., по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в полном объеме и принять объект долевого строительства.

Стоимость указанного объекта недвижимости на момент заключения Договора составила 507500 000 рублей, из расчета 1637677 руб. 89 коп. за 1 кв.м. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве истцом полностью оплачена, что подтверждается аккредитивом от 02.09.2020 г.

07.10.2020 года между ФИО3 (участник долевого строительства) и ООО «На Тружениковом переулке» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – нежилые помещения: машино-место №, общей площадью 16,408 кв.м, машино-место №110, общей площадью 16,408 кв.м, машино-место №, общей площадью 16,408 кв.м, по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в полном объеме и принять объекты долевого строительства.

Стоимость указанных объектов недвижимости на момент заключения Договора составила 17600 000 руб., в том числе: 8800000 руб. за машино-место №, 4400000 руб. за машино-место №, 4400000 руб. за машино-место №. Стоимость нежилых помещений по договору участия в долевом строительстве истцом полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2020 г.

07.10.2020 года между ФИО3 (участник долевого строительства) и ООО «На Тружениковом переулке» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение (кладовка), общей площадью 4,2 кв.м, по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в полном объеме и принять объект долевого строительства.

Стоимость указанного объекта недвижимости на момент заключения Договора составила 2100 000 руб., из расчета 500000 руб. за 1 кв.м. Стоимость нежилого помещения (кладовки) по договору участия в долевом строительстве истцом полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2020 г.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В силу ст.6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.2.3 вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве застройщик передает участнику объект долевого строительства в срок до 31 января 2021 года (в том числе имеет право передать досрочно).

03.09.2020 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве от 26.08.2020 г., в котором договорились изложить п.2.3 Договора участия в долевом строительстве в следующей редакции «Застройщик передает участнику объект долевого строительства в срок до 31 мая 2021 года (в том числе имеет право передать досрочно)».

07.10.2020 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве от 07.10.2020 г., в котором договорились изложить п.2.3 Договора участия в долевом строительстве в следующей редакции «Застройщик передает участнику объект долевого строительства в срок до 31 мая 2021 года (в том числе имеет право передать досрочно)».

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу указанных правовых норм срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений ст.190 ГК РФ, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений, суд считает, что застройщик ООО «На Тружениковом переулке» должен был передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 31.05.2021 года.

10.01.2022 г. квартира, нежилое помещение (кладовая), машино-места №, №, № переданы истцу, что подтверждается актами приема – передачи объектов долевого строительства. При этом представитель истца поясняет, что ФИО3 приняла объекты долевого строительства, несмотря на незавершенность работ и неудовлетворительное состояние прилегающей территории, мест общего пользования, инфраструктуры, в подтверждение чего истцом представлены фотоматериалы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с п.1 ст.5 и п.2 ст.6 указанного Федерального закона неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.06.2021 г. по 09.01.2022 г. включительно.

Согласно расчету истца неустойка за указанный период составит 39188 533 руб. 40 коп., в том числе: по Договору № в размере 37724166 руб. 70 коп., по Договору № в размере 1308266 руб. 67 коп., по Договору № в размере 156100 руб.

Суд полагает, что истцом арифметически неверно произведен расчет неустойки.

Суд, исходит из следующего расчета: 507500000*5%/150*223=37724166,67

17600000*5%/150*223=1308266,67

2100000*5%/150*223=156100

Итого: 39188533 руб. 34 коп.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявление ответчика о снижении неустойки в суд не поступало.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, препятствовавших завершению строительства и исполнению обязательств в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39188 533 руб. 34 коп.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче объектов в установленный договором срок, невозможностью использовать объекты по назначению, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации, но не в том объеме, в котором заявлен, а в размере 30 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (39188533,34+ 30 000) х 50% = 19609 266 руб. 67 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19609 266 руб. 67 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, в размере 5751410 руб., из которых: 5400000 руб. – убытки, связанные с необходимостью найма квартиры на период 6 месяцев с 24.08.2021 г., 120000 руб. – убытки, связанные с необходимостью найма машиноместа на период 6 месяцев с 24.08.2021 г., 231410 руб. – убытки, связанные с необходимостью хранения заказанной в квартиру мебели.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из пояснений представителя истца следует, что приобретение истцом объектов долевого строительства связаны с необходимостью переезда и постоянного проживания ее семьи в г.Москва по причине зачисления ее несовершеннолетней дочери в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на очную форму обучения. Поскольку объект долевого строительства не был передан в установленные сроки, а иное недвижимое имущество на территории г.Москвы и Московской области у истца отсутствовало, возникла необходимость найма жилого помещения и машиноместа. В этой связи истец обратилась в <данные изъяты> за оказанием услуг по подбору квартиры в г.Москва в целях найма жилого помещения на длительный срок для проживания семьи, состоящей из 4-х человек, с собакой, с наличием машиноместа, однако в связи с отсутствием вариантов, отвечающим запрашиваемым условиям, услуга оказана не была.

Судом установлено, что 24.08.2021 года между ФИО5 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, машиноместа (Договор найма), в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю во владение и пользование за плату следующие объекты: квартира, общей площадью 154,3 кв.м., расположенная на 4-м этаже по адресу: <адрес>; нежилое помещение (машиноместо), общей площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 договора найма установлен срок найма, который составляет 6 месяцев с момента подписания сторонами передаточного акта.

Пункт 4 договора найма предусматривает плату за наем, которая составляет: за пользование помещением и движимым имуществом в нем – 5400000 руб. за весь срок найма; за пользование машиноместом – 120000 руб. за весь срок найма.

Передаточный акт к Договору найма подписан сторонами 24.08.2021 г.

Оплата за наем помещения и машиноместа осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 16.03.2022 г., № от 21.04.2022 г.

Для обустройства объекта долевого строительства – квартиры истцом была приобретена мебель по договору купли-продажи № от 15.12.2020 г., заключенному между <данные изъяты> (продавец) и ФИО3 (покупатель), по которому продавец обязался передать в собственность покупателю товар, указанный в спецификациях к Договору.

Согласно представленным в материалы дела спецификациям истцом приобретены: кровать NABUCCO – 1 шт., столик EFFE – 1 шт., подушка – 2 шт., кровать – 1 шт., полка из металла слева для изголовья кровати – 1 шт., полка из металла справа для изголовья кровати – 1 шт., комплект накладных подголовников – 1 шт., комплект галогеновой подсветки – 1 шт., комплект галогеновых светильников для чтения – 1 шт., набор двойных розеток-USB для изголовья кровати справа и слева – 1 шт., навесная консоль слева – 1 дубовый ящик с механизмом полного выдвижения – 1 шт., навесная консоль справа – 1 дубовый ящик с механизмом полного выдвижения – 1 шт., кровать «Neko» - 1 шт., прикроватная тумба «Dante» - 1 шт., стул барный «CLEM» - 3 шт., прикроватная тумба «RONDO» - 2 шт., консоль «FOUQUET» - 1 шт., комод «Kayak» - 1 шт., сет из двух консолей «Etoile» - 1 шт., полка для книг «DNA» - 1 шт., письменный стол «Cocoon Keramik» - 1 шт., кофейный столик «Sting» высота 50 см. - 1 шт., кофейный столик «Sting» высота 55 см. – 1 шт., письменный стол «ZAC» - 1 шт., гардеробная по индивидуальным размерам – 1 шт.

В соответствии с п.8 Договора купли-продажи срок поставки товара устанавливается сторонами в спецификациях, а п.9 предусмотрено, что покупатель обязан принять товар от продавца в течение 10 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче.

В связи с тем, что к моменту готовности товара к передаче объект долевого строительства - квартира не был передан истцу, 02.07.2021 г. между <данные изъяты> (хранитель) и ФИО3 (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения № (Договор хранения), в соответствии с условиями которого поклажедатель передает хранителю на ответственное хранение товарно-материальные ценности согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей, а хранитель принимает от поклажедателя указанные ценности на ответственное хранение с предоставлением складских помещений, находящихся по адресу: <адрес>

Согласно п.6 Договора хранения стоимость услуг хранения за период с даты заключения договора по 31.01.2022 г. составляет 88000 руб., стоимость услуг по складской обработке составляет 17280 руб.

Пунктом 12 Договора хранения установлен срок действия договора: с даты его заключения до 31.01.2022 г., а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Обязательства по оплате услуг хранения по договору № от 02.07.2021 г. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2022 г.

26.07.2021 г. между ООО «ТДЛ Текстиль» (хранитель) и ФИО3 (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения №, в соответствии с условиями которого поклажедатель передает хранителю на ответственное хранение товарно-материальные ценности согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей, а хранитель принимает от поклажедателя указанные ценности на ответственное хранение с предоставлением складских помещений, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п.6 Договора хранения стоимость услуг хранения за период с даты заключения договора по 31.01.2022 г. составляет 105 000 руб., стоимость услуг по складской обработке составляет 21 130 руб.

Обязательства по оплате услуг хранения по договору № от 26.07.2021г. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2022 г.

Учитывая, что истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры и нежилых помещений по договору участия в долевом строительстве, и в период просрочки застройщика по передаче объектов недвижимости вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения, машиномест, а также по хранению предметов мебели и домашнего обихода, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с необходимостью найма квартиры, машиноместа, а также убытков, связанных с необходимостью хранения мебели.

Размер понесенных истцов убытков подтверждается представленными письменными доказательствами.

Однако суд не соглашается с размером заявленных убытков и считает, что убытки подлежат взысканию за период до даты подписания актов приема-передачи включительно.

Следовательно, размер убытков, связанные с необходимостью найма квартиры, составит 4086 486 руб. 60 коп. Расчет следующий: 5400000/185=29189,19; 29189,19*140=4086486,60.

Размер убытков, связанных с необходимостью найма машиноместа, составит 90811 руб. Расчет следующий: 120000/185=648,65; 648,65*140=90811.

Размер убытков, связанных с необходимостью хранения мебели, составит 207137 руб. 24 коп. Расчет следующий: 88000/214дн.=411,21; 411,21*193дн.=79363,53; 17280/214дн.=80,75; 80,75*193дн.=15584,75; 79363,53+15584,75=94948,28;

105000/190дн.=552,63;552,63*169дн.=93394,47;21130/190дн.=111,21;111,21*169дн.=18794,49; 93394,47+18794,49=112188,96; 94948,28+112188,96=207137,24.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные в результате нарушения ответчиком срока передачи объектов участнику долевого строительства объектов долевого строительства, а именно: 4086 486 руб. 60 коп. – убытки, связанные с необходимостью найма квартиры, 90 811 руб. – убытки, связанные с необходимостью найма машиноместа, 207 137 руб. 24 коп. – убытки, связанные с необходимостью хранения мебели.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 23.08.2022 г. и платежным поручением № от 29.08.2022 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом уровня сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности и справедливости, времени нахождения дела в производстве суда, объема проделанной представителем работы (подготовка претензии, иска в суд, участие в судебных заседаниях), позиции ответчика по делу, статуса представителя, суд считает разумной и справедливой сумму в размере 100 000 руб. Возражений со стороны ответчика относительно суммы заявленных судебных расходов не представлено, равно как и не представлено доказательств, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом процента удовлетворенных исковых требований (96,96%, 43572968,18*100/44939943,50=96,96) размер расходов по оплате услуг представителя составит 96 960 руб., размер расходов по оплате государственной пошлины составит 45 377 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «На Тружениковом переулке» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «На Тружениковом переулке» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку в размере 39188 533 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 19609 266 руб. 67 коп., убытки, связанные с необходимостью найма квартиры, в размере 4086 486 руб. 60 коп., убытки, связанные с необходимостью найма машиноместа в размере 90811 руб., убытки, связанные с необходимостью хранения мебели в размере 207137 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 96960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45377 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года.