ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года с. Орлик

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Наханцаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда Республики Бурятия гражданское дело № 2-252/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150 950 рублей 83 копейки, в том числе проценты – 150 950 рублей 83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 219 рублей 02 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № года выдало кредит ФИО1 в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременно внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные договором. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 443 123 рубля 82 копейки. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа №. Судебный приказ должником исполнен. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 150 950 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 150 950 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 800 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В свою очередь заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредитному договору (включительно).

ФИО1 обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Вступившим в законную силу судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес> РБ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 123 рубля 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 271 601 рубль 91 копейка, просроченные проценты – 34 619 рублей 35 копеек, проценты за просроченный основной долг – 11 729 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 95 141 рубль 92 копейки, неустойка на просроченные проценты – 30 030 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 рублей 62 копейки.

Из искового заявления и расчета задолженности по процентам следует, что вся сумма задолженности по основному долгу и процентам погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по процентам составляет 150 950 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 000 рублей 83 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ в связи с поступлением возражений ФИО1 был отменен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей 02 копеек, указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки ответчика в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 950 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 150 950 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк с расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 219 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дандарова